дело № 2-5926/2023

№ 33-32/2025 (33-298/2024; 33-9211/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-005704-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Бондаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ищановой Г.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Ищановой Г.А. к администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Финансовому управлению администрации города Оренбурга, Базарову Н.П., Базаровой А.П. о признании имущества выморочным и возмещении ущерба,

установила:

истец Ищанова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику администрации г. Оренбурга указав, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). Собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), являлась Базарова В.И., которая умерла 23.04.2021. В этот день, 23.04.2021, в указанной (адрес) произошел пожар, в результате которого повреждены кровля и крыша над квартирами № и №, истцу причинен ущерб повреждением внутренней отделки и конструктивных элементов её квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: (адрес), с учетом износа составляет 1 099 190, 16 руб.. Истец считает, что данный ущерб причинен ей по вине Базаровой В.И., умершей 23.04.2021, и она вправе требовать возмещения стоимости ремонта своей квартиры с наследников умершей в пределах стоимости наследственного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), стоимость которой по состоянию на 23.04.2021 составляет 385893 руб.. При этом, после смерти Базаровой В.И. наследственное дело не заведено, в наследство никто не вступал, в связи с чем принадлежащий Базаровой В.И. земельный участок является выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации. С учетом изложенного и уточнения исковых требований истец Ищанова Г.А. просила суд признать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровым номером 56:44:1001001:1905, площадью 656 кв.м., выморочным имуществом и взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 385 893 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб..

Впоследствии судом к участию в деле были привлечены соответчики.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований Ищановой Г.А. к ответчикам администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Финансовому управлению администрации г. Оренбурга, Базарову Н.П., Базаровой А.П. отказано.

С данным решением не согласилась истец Ищанова Г.А., которая в поданной апелляционный жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Финансового управления администрации г. Оренбурга – Степанова Е.С., действующая на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика Финансового управления администрации г. Оренбурга – Степановой Е.С., полагавшей, что данный ответчик является ненадлежащим и оставившей вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Из материалов дела следует, что истец Ищанова Г.А. является собственником жилого помещения – (адрес), площадью 98, кв.м., расположенной по адресу: (адрес), запись регистрации права в ЕГРН от 19.11.2001.

Собственником другого жилого помещения в данном двухквартирном доме – (адрес) земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), по состоянию на 23.04.2021 являлась Базарова В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При пожаре, происшедшем 23.04.2021, ФИО8 погибла.

Из донесения о пожаре № от 23.04.2021 следует, что пожар произошел 23.04.2021 по адресу: (адрес), место возникновения пожара -- внутри (адрес).

Согласно данным по пожару (загоранию) № следует, что в результате пожара огнем повреждены потолочное перекрытие, крыша и кровля жилого дома, внутренняя отделка и бывшие в употреблении вещи на общей площади 100 кв.м.. На пожаре погибла ФИО8. Причиной пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2021 в котельной (адрес) обнаружены термические повреждения в виде отложения копоти по всей площади помещения, выгорания перекрытия кровли дома в виде обугливания деревянных перекрытий, а также её частичное обрушение. Описаны также иные повреждения, причиненные пожаром.

Из ответа Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 18.10.2023 следует, что 23.04.2021 зарегистрирован пожар по адресу: (адрес), на пожаре погиб человек. Данный материал в производстве ОНД и ПР по (адрес) и (адрес) отсутствует, так как передан по подследственности в следственный отдел по Северному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области 26.04.2021.

Постановлением следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области ФИО10 от 24.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти Базаровой В.И., 03.07.1937 года рождения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению экспертов ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» № от 31.05.2023 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: (адрес), необходимость которого вызвана пожаром 23.04.2021, без учета износа с учетом округления составляет 1 119 219 руб., с учетом износа 1 099 190,16 руб..

Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти Базаровой В.И. по состоянию на 05.08.2023 наследственное дело не заведено.

На день смерти 23.04.2021 Базарова В.И. проживала по адресу: (адрес), совместно с ней проживал сын Базаров П.Н..

Как следует из материалов дела, после смерти Базаровой В.И. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровым номером ***, площадью 656 кв.м.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» № от 08.06.2023 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером *** площадью 656 кв.м., по состоянию на 23.04.2021 составляет 385893 рубля.

Согласно записи акта о смерти от 17.09.2021 ФИО11 умер ***.

После смерти ФИО11 заведено наследственное дело.

Как следует из материалов данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Базарова А.П..

Наследниками также являются сын умершего Базаров Н.П., который не обращался с заявлением о принятии наследства и супруга умершего Базарова Н.Г., которая отказалась от наследства в пользу дочери Базаровой А.П.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков Базаровой А.П., Базарова Н.П. и возникшим ущербом у истца, ввиду недоказанности ненадлежащего содержания собственниками своего имущества, повлекшего возникновение пожара, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности и взыскания суммы ущерба в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчиков Базаровой А.П., Базарова Н.П., а также с иных ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Базарову Н.П. и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.01.2024, с целью определения места и причин пожара, по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Сергееву А.С..

Согласно заключению № от 12.02.2025 эксперта Сергеева А.С. определить месторасположение очага пожара (место его первоначального возникновения) произошедшего 23.04.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части (ответ на вопрос №), установить причину возникновения пожара произошедшего (дата) в вышеуказанном жилом помещении также не представляется возможным (ответ на вопрос №), а также на вопрос № ответить не представляется возможным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.02.2025 по делу была назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по (адрес)».

Согласно заключение эксперта Никитенко В.А. № от 17.02.2025 очаговая зона пожара располагалась в помещении котельной, оно же помещение пристроя, которое размещалось с торца жилого (адрес), а именно со стороны (адрес). Более точно установить, где в помещении пристроя (котельной) возникло первоначальное горение (очаг пожара) по имеющимся материалам дела не представляется возможным (ответ на вопрос №). Вероятной причиной пожара могло послужить: как загорание горючего материала очага пожара от непотушенного табачного изделия, так и от аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования. (ответ на вопрос №). Эксперт не может ответить на поставленный вопрос № по причине, изложенной в исследовательской части.

Истец Ищанова Г.А. заявляя требования о возмещения стоимости ремонта своей квартиры с наследников умершей ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в их обоснование ссылалась на представленное ею заключение об оценке от (дата), составленное оценщиками ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет на дату оценки (08.06.2023) 385 893 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.06.2025, с целью определения стоимости данного земельного участка на дату открытия наследства, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» Желанову В.С..

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» Желанову В.С. № от 30.09.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес), №, по состоянию на 23.04.2021 составляет 246 000 руб..

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные заключения эксперта Никитенко В.А. № от 17.02.2025 и эксперта Желанова В.С. № от 30.09.2025 отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных. В материалах дела имеются данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих заключение судебных экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, некомпетентности экспертов, их проводивших, суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку судебной экспертизой установлено, что очаговая зона пожара располагалась в помещении котельной, оно же помещение пристроя к (адрес), расположенной по адресу: (адрес), судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием собственника квартиры № 2, не обеспечившей надлежащее содержание своей квартиры и соблюдение требований пожарной безопасности, повлекшей возникновение пожара, и причинением в связи с пожаром истцу Ищановой Г.А. материального ущерба повреждением имущества.

При этом, при данном пожаре, происшедшем 23.04.2021, причинитель вреда ФИО8 погибла. Наследственное дело после её смерти нотариусом не заведено.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2024 исковое заявление Базарова Н.П. к администрации г. Оренбурга, Базаровой Н.Г., Базаровой А.П. о включении имущества в состав наследственной массы, признании право собственности удовлетворены. Суд включил в состав наследства открывшегося после смерти ФИО8, умершей (дата), и ФИО11, умершего (дата), квартиру с кадастровым номером ***, площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), а также признал за истцом Базаровым Н.П. право собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок в порядке наследования.

Таким образом, ответчик Базаров Н.В. (внук Базаровой В.И.) за которым решением суда признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), №, (адрес), в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей 23.04.2021, в силу ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечает за вред, причиненный наследодателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным и исходя из заявленных истцом требований, учитывая, что наследник Базаров Н.В. несет ответственность за ущерб, причиненный истцу по вине наследодателя ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к нему земельного участка, которая, согласно заключению эксперта № от 30.09.2025, составляет на момент открытия наследства (23.04.2021) 246 000 руб., то с ответчика Базарова Н.П. в пользу истца Ищановой Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, подлежит взысканию сумма в размере 246 000 руб..

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда от 18.10.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований Ищановой Г.А. к Базарову Н.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчику Базарову Н.П. о возмещении ущерба частично, в сумме 246 000 руб..

При этом, принимая во внимание, что по делу судебные экспертизы назначены по инициативе суда апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета, руководствуясь ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возмещении эксперту Сергееву А.С., Союзу «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» стоимости проведенных экспертиз, назначенных определениями судебной коллегии от 23.01.2024, 04.02.2025 и 26.06.2025, за счет средств федерального бюджета, выделенных Оренбургскому областному суду на указанные цели, путем перечисления их со счета Оренбургского областного суда.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ищановой Г.А. к Базарову Н.П. отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования Ищановой Г.А. к Базарову Н.П. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Базарова Н.П. в пользу Ищановой Г.А. в счет возмещения причиненного ущерба 246 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 декабря 2025 года.