Дело № 33-3665/2025

2-802/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург     24 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Данилевского Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салмина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Салминой А.А. по тем основаниям, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Салминой А.А. ( ранее ФИО) заключен кредитный договор №, по которому Салминой А.А. предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев, с уплатой *** годовых по безналичным/наличным операциям.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик свои обязательств не исполняет, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

Просроченная задолженность возникла (дата), по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1888 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ***.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не выполнил, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 357038,1 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11425,95 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Салмина А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно свидетельству о перемене имени № ФИО, (дата) года рождения, переменила фамилию, имя, отчество на Салмина А.А., в представленных в суд возражениях ссылалась на пропуск взыскателем срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и (дата) постановил решение, которым, сославшись на пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салмина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, полагает, что срок исковой давности полностью не пропущен, поскольку названный кредитный договора заключен (дата) на срок до (дата).

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в суд не явились, в силу чего, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Якубову Е.Е., полагающую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, заявленный же исковые требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что (дата) между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Куречко Е.О. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере *** под *** годовых по безналичным/ наличным операциям за пользованием кредитом на *** месяцев до (дата).

Кредитный договор состоит из заявления клиента о присоединении к Договору банковского облуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условий потребительского кредита.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с условиями договор кредитования и графиком погашения кредита.

Согласно представленному в дело графику платежей размер ежемесячного платежа составляет ***, кроме последнего, определённого в размере ***.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий банковский счет заемщика №, открытый в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк».

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.6.1 общих условий).

Вместе с тем, как утверждал истец, и было установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства перед Салминой А.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как правильно указал суд, заключив кредитный договор, Салмина А.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» к ПАО "Совкомбанк" в результате реорганизации (дата) путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", поэтому суд пришел к правильному выводу, что ПАО "Совкомбанк" является надлежащим истцом.

Между тем, в материалы дела представлен расчет, согласно которому, общая задолженность по договору № № от (дата) по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) составляет ***, в том числе: *** - просроченная ссудная задолженность, *** - просроченные проценты.

Как указывалось истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) продолжительность просрочки составляет 1888 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) продолжительность просрочки составляет также 1888 дней.

Судом указано, что согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по лицевому счету ответчика № за период с (дата) по (дата) в счет погашения образовавшейся задолженности от ответчика платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком (дата), задолженность по договору сформирована банком (дата).

Вместе с тем, ответчиком в ходе производства по делу в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд, согласившись с таким ходатайством, принял решение об отказе в иске, с чем судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Как правильно установлено и указано судом в обжалованном решении, названный договор был заключен между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Куречко Е.О. (дата), при этом денежные средства по договору были представлены на 120 месяцев, то есть до (дата), что в том числе подтверждается и представленным в материалы дела графиком погашения кредита, дата окончательного погашения в котором указана - (дата), при этом данным графиком предусмотрено ежемесячное погашение как по основному долгу так и по процентам, согласно условиям договора размер ежемесячного взноса составляет ***.

Судом также правильно указано, но надлежащим образом не учтено, что согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором и графиком платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета, заемщик Салмина А.А. воспользовалась кредитом, последний платеж в погашение обязательств по договору ею произведен (дата) не в полном размере.

Таким образом, поскольку в срок очередного платежа – (дата) платеж не поступил, с этого момента взыскателю стало известно о нарушении своего права.

Вывод суда первой инстанции, что из представленного в дело расчета задолженности следует, что после (дата) Банком была сформирована задолженность и более начисления не производились не соответствует материалам дела, поскольку согласно расчета, а также предъявленному иску истцом сформирована задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем как правильно указано судом и следует из материалов дела № ПАО «Совкомбанк» 30.06.2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.07.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору № от (дата), определением мирового судьи от 14.12.2023 года судебный приказ был отменен, после чего обращение в суд с исковыми требованиями по настоящему делу последовало 25.11.2024 года, то есть не в течение шести месяцев, но до окончания предусмотренного договором срока, на который были предоставлены кредитные денежные средства.

Таким образом, период за который с учетом установленных обстоятельств должна быть исчислена задолженность по договору, должен исчисляться за три года до обращения в суд по настоящему делу с учетом действия судебного приказа в течение 168 дней, а также с учетом пределов заявленного иска с (дата) по (дата), при этом задолженность согласно представленному в дело графику погашения кредита составит: по основному долгу – ***, по процентам-***, при этом, поскольку согласно этому графику очередной платеж в мае 2022 года должен был быть произведен как по основному долгу, так и по процентам (дата), следовательно, за 8 дней *** года подлежит включению в расчет по основному долгу *** (***), по процентам по аналогичному расчету – ******), согласно такому же расчету за сентябрь 2024 года ( по (дата) платеж по основному по графику составляет – ***, по процентам ***) в пересчете на (дата) по основному долгу***, по процентам-***, далее в расчете указанных сумм с суммами построчно по графику погашения кредита задолженность составит по основному долгу – ***, по процентам-***.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ***, (***государственная пошлина при подачи иска в суд и при подачи апелляционной жалобы:***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 января 2025 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салмина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Салмина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № № от (дата) по основному долгу – 123981 рублей 95 копеек, по процентам-74370 рублей 89 копеек и в возмещение судебных расходов 14680 рублей 46 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2025 года.