№ 21-396/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченко А.П. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 ноября 2024 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Демченко А.П.,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 февраля 2024 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 ноября 2024 года Демченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица от 27 февраля 2024 года изменено: снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении Демченко А.П. по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения Демченко А.П., защитника Козяр П.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2024 года в 16:41:59 по адресу: 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 437040-061, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12409370 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,50% (1,110 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,110 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Демченко А.П.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 12 сентября 2024 года включительно.

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 19 февраля 2024 года и послужили основанием привлечения Демченко А.П. постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Вместе с тем, с принятым по настоящему делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Рассматривая жалобу по существу, судья районного суда необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что законность и обоснованность назначения административного наказания Демченко А.П. были проверены начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения.

Судья районного суда при рассмотрении 22 апреля 2025 года жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц не дал правовую оценку решению вышестоящего должностного лица, несмотря на то, что в жалобе заявитель высказывал свое несогласие с ним и просил об его отмене (л.д. 4).

Вместе с тем, судьей Бугурусланского районного суда Оренбургской области жалоба в части обжалования решения вышестоящего должностного лица от 13 ноября 2024 года не рассмотрена, доводы о законности указанного решения должностного лица в судебном решении не отражены, оценки не получили.

В резолютивной части решения судьи районного суда от 22 апреля 2025 года отсутствуют сведения о результатах пересмотра решения вышестоящего должностного лица.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Демченко А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В связи с отменой судебного решения по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку нарушение процессуальных требований, является самостоятельным основанием для отмены решения судьи районного суда.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь требованиям статей 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Демченко А.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Демченко А.П., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева