дело № 2-267/2025

№ 33-3846/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Ерш Е.Н., Султанова Р.А.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» об обязании произвести перераспределение платежей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата)

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., пояснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение ФИО1, полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ею было подано заявление ответчику о перераспределении платежей по услуге «содержания жилья», оплаченных за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г., на которое получен отказ. Причиной отказа послужило то, что оплаченные платежи были списаны не за текущий период, а за прежний период, в который имелась задолженность. Однако за прошлый период имеются судебные приказы о взыскании долга с предыдущего собственника за период (дата) по (дата), ответчик фактически дважды взыскал одну и ту же сумму.

Уточнив исковые требования, истец просила суд оплаченные ею суммы по квитанциям за услугу «содержание жилого помещения» и входящих в него коммунальных ресурсов

от 6 сентября 2023 г. зачислить за июль 2023 г. в размере 1 668,03 руб.;

от 27 сентября 2023 г. зачислить за август 2023 г. в размере 1 732,81 руб.;

от 24 октября 2023 г. зачислить за сентябрь 2023 г. в размере 1 829,51 руб.;

от 24 ноября 2023 г. зачислить за октябрь 2023 г. в размере 1 713,44 руб.;

от 29 декабря 2023 г. зачислить за ноябрь 2023 г.; в размере 1 947,84 руб.

от 29 января 2024 г. зачислить за декабрь 2023 г. в размере 1 705,10 руб.;

излишне уплаченные суммы от 24 октября 2023 г. по услуге «содержание жилого помещения» 3,24 руб., а также по статье КР на СОИ ХВС на нужды ГВС 102,40 зачесть в счет задолженности ФИО1 (л.д. 58).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, Арбитражный управляющий ФИО8 - ФИО9 (л.д. 94).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО УК «Ангара» произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги по (адрес) (по тексту описка, фактически (адрес) за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. в виде распределения внесенных денежных сумм по платежным документам от (дата) в размере 1 668,03 руб. за июль 2023 г.; от (дата) в размере 1 732,81 руб. за август 2023 г.; (дата) в размере 1 829,51 руб. за сентябрь 2023 г.; (дата) в размере 1 712,44 руб. за октябрь 2023 г.; (дата) в размере 1 947,84 руб. за ноябрь 2023 г.; (дата) в размере 1 705,10 руб. за декабрь 2023 г. на услуги: содержание жилого помещения, КР на СОИ ХВС, КР на СОИ ХВС на нужды ХВС, КР на СОИ Тепловая энергия, КР на СОИ водоотведение, КР на СОИ эл.эн; взыскал с ООО УК «Ангара» в доход бюджета МО (адрес) государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО8, Арбитражный управляющий ФИО9, представитель АО Система город, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на ? доли в (адрес). 12 по (адрес) (л.д. 34-36).

Управление многоквартирным домом № по (адрес) осуществляет ООО УК «Ангара».

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) № с ФИО8 в пользу ООО УК «Ангара» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества в размере 142,91 руб., пени – 6,44 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 31).

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) № с ФИО8 в пользу ООО УК «Ангара» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества в размере 142,90 руб., пени – 6,44 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 32).

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) № с ФИО8 в пользу ООО УК «Ангара» взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества в размере 7 145,34 руб., пени – 322,03 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 33).

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) № с ФИО8, как законного представителя ФИО5, в пользу ООО УК «Ангара» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 117,3 руб., пени – 6,11 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 28).

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) № с ФИО8, как законного представителя ФИО6, в пользу ООО УК «Ангара» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 117,3 руб., пени – 6,1 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 29).

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) № с ФИО8 в пользу ООО УК «Ангара» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 865,10 руб., пени – 305,29 руб. за период с (дата) по (дата) (л.д. 30).

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО8 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 143).

Истец ФИО1 предоставила в дело платежные документы за периоды выставления счета с 31 июля по 31 декабря 2023 г. (л.д. 13-18), а также квитанции об оплате этих счетов, а именно в пользу исполнителя ООО УК «Ангара» оплачены услуги по содержанию жилого помещения, коммунальный ресурс на содержание общего имущества ХВС, коммунальный ресурс на содержание общего имущества ХВС на нужды ГВС, коммунальный ресурс на содержание общего имущества тепловая энергия, коммунальный ресурс на содержание общего имущества водоотведение, в следующем порядке: (дата) на сумму 1 668,03 руб.; (дата) на сумму 1 732,81 руб.; (дата) на сумму 1 829,51 руб.; (дата) на сумму 1 713,44 руб.; (дата) на сумму 1 947,84 руб.; (дата) на сумму 1 705,10 руб. (л.д. 20,21).

В каждой из квитанций об оплате указано, что оплата произведена в Системе «Город» (это компания в (адрес), занимающаяся начислением, приёмом и обработкой платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги) в офисе ПАО «НИКО-Банк».

Поскольку каждый из оплаченных ФИО1 платежей был распределен Системой «Город» в пользу получателя ООО УК «Ангара» в счет задолженности за прежние периоды, а не в текущий платеж, ФИО1 обратилась в суд с иском по данному делу, полагая, что такое распределение незаконно, поскольку приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с учетом ранее вынесенных судебных приказов в отношении прежнего собственника квартиры ФИО8

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции установив, что ФИО1 плата за жилищно-коммунальные услуги за каждый месяц с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. вносилась ежемесячно на основании платежных документов, выставляемых ответчиком, однако ответчиком поступившие в этот период платежи засчитывались на более ранний период в счет погашения задолженности ФИО8 по судебным приказам, пришел к выводу, что действия ответчика являются незаконными, потому требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, исходя из следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим обязательным условиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Из анализа приведенной ст. 319.1 ГК РФ следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми, подлежащими проверке и установлению по делу, являлись следующие обстоятельства: кто являлся собственником жилого помещения по сведениям ЕГРН в период совершения спорных платежей и с какого периода возникло это право и как следствие обязанность вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ), был ли указан в платежном документе период, за который подлежала оплате оказанная коммунальная услуга, и был ли указан в квитанции на оплату конкретный расчетный период.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не были проверены и установлены.

Так, согласно полученной по запросу судебной коллегии выписки из ЕГРН до (дата) собственниками (адрес) являлись: ФИО8 – ? доля в праве, ФИО1 – 48/100 доли в праве, их *** по 1/100 доли в праве у каждого, следовательно, в период до (дата) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежала на ФИО8 и ФИО1, за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Начиная с (дата) собственниками квартиры стали: ФИО1 (доля в праве 49/50) и её дети *** по 1/100 доли в праве у каждого, соответственно, с указанной даты плату за содержание жилого помещения вносит только ФИО1 за себя и за своих несовершеннолетних детей.

В пунктах 27, 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

Обстоятельств того, что каждый из долевых собственников до 14 июня 2023 г. вносил плату за содержание жилого помещения на основании отдельного платежного документа по делу не установлено. Напротив, из пояснений сторон по делу, судебной коллегией установлено, что между собственниками не определялся порядок оплаты коммунальных ресурсов, лицевой счет не делился, т.е. плата должна была и могла вноситься любым из собственников на единый лицевой счет.

Из представленных ФИО1 в дело спорных квитанций следует, что ФИО1, будучи кассиром в ПАО «НИКО-Банк» сама от себя приняла платежи (дата), (дата), (дата), (дата), т.е. все кроме одного от (дата)

Внесение платы за содержание жилого помещения в пользу поставщика услуги ООО УК «Ангара» осуществлено плательщиком ФИО1 с применением общегородской Системы «Город».

В каждой из квитанций, подписанных лично ФИО1, имеется знак «*» с расшифровкой его значения – «платеж принят без указания конкретного периода оплаты».

Сама ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что когда она вносила платежи по спорным квитанциям, она не указывала конкретный период платежа, так как не знала, что так нужно, позже ей стало известно, что оплата учтена в счет долга.

Ответчиком в дело представлена справка-контррасчет (л.д. 76), из которой видно, что внесенные ФИО1 по спорным квитанциям денежные средства учтены исполнителем коммунальной услуги за период, начиная с июня 2022 г. и далее, т.е. все спорные платежи засчитаны за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

При этом, из выставленных к оплате платежных документов за спорный период (л.д. 13-18) следует, что в них не содержались данные о расчетном период, позже месяца были дописаны от руки.

Таким образом, учитывая факты того, что платежные документы не содержали данных о расчетном периоде, и сама ФИО1 при оплате услуг по этим квитанциям не указала период оплаты, с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22, поступившие по квитанциям от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) средства правомерно были распределены за периоды в пределах трехлетнего срок исковой давности.

Двойного взыскания платы за один и тот же период не возникло, в том числе с учетом ранее вынесенных судебных приказов в отношении ФИО8, поскольку лицевой счет на оплату услуг единый, порядок оплаты коммунальных услуг между сособственниками не определялся, ФИО8 был признан банкротом, поэтому периоды с июня 2022 г. и далее, не были оплачены на дату внесения спорных платежей, следовательно, с целью покрытия долга и произошло распределение средств.

Установление данных обстоятельств указывает на то, что ФИО1 был заявлен необоснованный иск, в удовлетворении требований которого следовало отказать.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» удовлетворить, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» об обязании произвести перераспределение платежей, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2025 г.