Судья Антипова О.В. № 22-1276/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей Оренбургского областного суда: Артамонова А.В., Пиньчук И.И.,

при секретаре судебного заседания Халифаевой К.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Давыдова А.В.,

адвоката Ганеева А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова А.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2025 года в отношении Давыдова А.В..

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступление осужденного Давыдова А.В. и адвоката Ганеева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2025 года

Давыдов А.В., родившийся *** ранее судимый:

- 20 марта 2024 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей; штраф оплачен 27 мая 2024 года;

осуждённый:

- 26 февраля 2025 года приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, к отбыванию наказания не приступившего;

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2025 года, окончательно назначено Давыдову А.В. наказание, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Давыдову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Давыдова А.В. под стражей в период с 31 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Давыдов А.В. признан виновным в краже 3 000 рублей, принадлежащих ФИО8, с банковского счета.

Преступление совершено 11 января 2025 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания назначенного ему судом. Указывает, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит приговор отменить, применить к нему положения ст.53.1 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.В. государственный обвинитель Торопов В.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Давыдов А.В. вину признал.

Выводы суда о виновности Давыдова А.В. в тайном хищении денежных средств ФИО8 с банковского счета, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данный вывод суда подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Давыдова А.В. об обстоятельствах совершения хищения; оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступления, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Давыдова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Давыдов А.В. совершил преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнёс: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, факт примирения с потерпевшей, принесение публичных извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденного Давыдова А.В., согласно которым что он в период с 1989 по 1990 годы проходил службу в рядах Вооружённых сил СССР, закончив её в звании рядового. Не состоит в зарегистрированном браке, проживает в различных жилых помещениях у приятелей. В сезонное время занят общественно-полезным трудом, работает во время посевной без заключения трудового договора. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован преимущественно с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к различным видам ответственности за нарушение общественного порядка, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ***. Главой администрации муниципального образования *** (адрес) характеризуется преимущественно с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту. На диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В полном объёме добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО8, примирился с нею, принёс участникам процесса искренние извинения за своё недостойное поведение.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Давыдова А.В., а именно рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание совершение тяжкого преступления не впервые оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так же не имеется.

Суд мотивировано применил при назначении Давыдову А.В. наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд верно учел личность Давыдова А.В. и счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Установив совершение Давыдовым А.В. указанного преступления до вынесения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2025 года, суд обосновано назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Давыдову А.В. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Давыдову А.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

То обстоятельство, что Давыдов А.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, учтено судо при назначении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2025 года в отношении Давыдова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи