дело № 21-404/2025

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретарях Щукиной Н.Е., Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдиной Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 14 февраля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Юдиной Ю.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 14 февраля 2025 года №, оставленного без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска от 15 мая 2025 года Юдина Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Юдина Ю.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица: участник дорожно-транспортного происшествия А.А.Н. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Юдиной Ю.В., защитника Букбанова Р.Ж., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Как установлено судьей районного суда, 14 февраля 2025 года в 17 часов 10 минут по адресу: (адрес) Юдина Ю.В., управляя транспортным средством KIA CK STINGER, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Geely Monjaro, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.А.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юдиной Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Юдиной Ю.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней, письменными объяснениями Юдиной Ю.В., письменными объяснениями А.А.Н. показаниями допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Юдиной Ю.В., показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции А.А.Н. видеозаписью, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Юдиной Ю.В. в совершении административного правонарушения являются мотивированными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств и не влекут отмену состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.

Пояснения Юдиной Ю.В. и второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А.Н. данных должностному лицу непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, аналогичны показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, а также видеозаписью событий, имеющейся в материалах дела.

Видеозапись, исследованная судом, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств по делу, ее содержание согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанная видеозапись является допустимым доказательством.

Схема места совершения ДТП обоснованно признана судом допустимым доказательством, поскольку на схеме отражено расположение автомобилей после ДТП, место удара, направление движения транспортных средств до столкновения. Следовательно, схема места совершения ДТП составлена с соблюдением закона и обоснованно принята в качестве письменного доказательства по делу (статья 26.7 КоАП РФ).

Указанная схема дорожно-транспортного происшествия подписана обоими участниками, фиксирует траекторию движения обоих транспортных средств, ширину проезжей части. Схема места совершения административного правонарушения была составлена аварийным комиссаром. Каких-либо возражений относительно сведений, отраженных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, оба водителя не представляли ни в письменных объяснениях, ни при вынесении постановления должностным лицом. При таких обстоятельствах оснований судить о том, что на схеме неверно отражены траектории движения транспортных средств, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Юдина Ю.В., управляя транспортным средством, требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не выполнила, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

То обстоятельство, что водитель А.А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения (обгон транспортного средства на пешеходном переходе), не свидетельствует о невиновности Юдиной Ю.В., поскольку при совершении поворота налево она должна была убедиться в безопасности маневра, не создавать помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме того, указание на виновность в нарушении Правил дорожного движения другого участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, не усматривается, нарушений требований закона, которые в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Юдиной Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Юдиной Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется

Руководствуясь статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 14 февраля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Юдиной Ю.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                  Р.Т. Чувашаева