Судья Александрова А.С. № 22-1298/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 июня 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного Солодилова О.И. и его защитника – адвоката Хамитовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хамитовой Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2025 года в отношении Солодилова О.И..

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., пояснения осужденного Солодилова О.И. и его защитника – адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2025 года

Солодилов О.И., родившийся ***, не судимый,

о с у ж д е н :

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (преступление от 16 декабря 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (преступление от 21 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Солодилов О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Солодилова О.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Солодиолова О.И. под стражей в период с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Солодилов О.И. признан виновным в том, что дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены 16 декабря 2023 года и 21 мая 2024 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Хамитова Е.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, исключающие законность постановленного приговора. Полагает, что установленная цель действий Солодилова О.И. – дезорганизация деятельности учреждения» не доказана, поскольку из показаний осужденного следует, что он считал сотрудников изолятора актерами «реалити-шоу». Предполагает, что насилие в отношении этих сотрудников могло быть спровоцировано личным конфликтом. Обращает внимание, что осужденный находится под стражей с 25.03.2024 года.

Просит приговор отменить, осужденного оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснить право на реабилитацию.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, старший помощник прокурора Гаврилова Ю.В. считает судебное решение законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, рассмотрел дело, исследовав все представленные доказательства.

Исследованные судом доказательства подробно изложены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Солодилова О.И. в их совершении и верно квалифицировать его действия по каждому из двух совершенных им преступлений. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов, не имеется, поскольку они основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Версия осужденного Солодилова О.И. о его непричастности к совершенным преступлениям проверялась в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждения не нашла.

Осужденный Солодилов О.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По факту совершения преступления 16 декабря 2023 года вина осужденного Солодилова О.И. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями Солодилова О.И., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17 января 2024 года, из которых следует, что он с ноября 2022 года содержится в *** УФСИН России по (адрес) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 16 декабря 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут во время проведения режимного мероприятия: просчет спеконтингента, он вышел из камеры №, в которой содержался с другими осужденными (заключенными). Выйдя из комнаты, он увидел двоих сотрудников, один из которых был Потерпевший №1, подойдя к нему, он сказал: «На свободу хочу!», после чего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область груди Потерпевший №1 Удары он наносил не в полную силу. Насколько он помнит, удары в область головы Потерпевший №1, он не наносил. После нанесенных им ударов, в отношении него применили физическую силу, завели руки за спину, надели на его руки наручники, а также повалили на пол. Удары в область груди Потерпевший №1 он наносил с целью выхода из реалити шоу, в котором он находится и считает, что сотрудники УФСИН, в частности Потерпевший №1, являются переодетыми актерами данного шоу. Со стороны сотрудников ФСИН ранее физическая сила к нему не применялась, его честь и достоинство сотрудниками ФСИН не унижались (т. 2 л.д. 137-143).

Согласно показаниям обвиняемого Солодилова О.И. в качестве обвиняемого от 17 января 2024 года он признает факт нанесения не менее двух ударов в область груди Потерпевший №1, но он не признает того, что Потерпевший №1 является сотрудником ФСИН России. Он считает, что Потерпевший №1 переодетый актер из реалити шоу (т. 2 л.д. 150-153).

После оглашения показаний Солодилов О.И. отказался выражать своё отношение;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проходит службу в *** УФСИН России по (адрес) в должности младшего инспектора отдела режима и надзора. (дата) около 09.00 часов он нес службу с ФИО13 и Свидетель №4 При осмотре камеры №, оттуда вышли четверо заключенных, последним вышел Солодилов О.И., который сказал ему, что хочет на свободу, после чего нанес ему удар в правое плечо, затем нанес еще один удар в область лица также с правой стороны. Далее он отошел в сторону, достал палку, но не применил ее. ФИО31 повалил Солодилова О.И. на пол, после чего к последнему были применены наручники. С Солодиловым О.И. ранее не знаком.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 виновность Солодилова О.И. в совершении преступления в отношении указанного потерпевшего подтверждена совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах несения службы в *** УФСИН России по (адрес) и совершения Солодиловым О.И. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он работает дежурным помощником в *** УФСИН России по (адрес), (дата) он нес службу дежурного помощника в *** и отправлял резервные группы для устранения правонарушений. По тревожной кнопке поступила информация в дежурную часть о нападении на сотрудника, применении физической силы. Позже, когда готовились материалы, он узнал от сотрудников изолятора, что Солодилова О.И. выводили из камеры, и в этот момент он внезапно нанес удары Потерпевший №1;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 декабря 2023 года он содержался совместно с осужденными Солодиловым О.И., ФИО16 в камере № внутреннего поста № первого режимного корпуса, сотрудники учреждения, одетые в форменное обмундирование, известные ему как Потерпевший №1 и Свидетель №4, дали команду, чтобы все они вышли из камеры и встали около стены, для последующего досмотра камеры. Он вышел из камеры первый, за ним вышел Свидетель №6, а следом за ним должен был выйти Солодилов О.И. Он и Свидетель №6 уже стояли у стены, лицом вперед, их руки были заведены за спину. В тот момент, когда выходил Солодилов О.И., он услышал, как Солодилов О.И. закричал: «Я хочу на волю!», после чего он услышал звук потасовки и борьбы, но в их сторону он не поворачивался, так как это было запрещено. Через несколько минут Потерпевший №1 и ФИО15 скомандовали, чтобы он и Свидетель №6 зашли обратно в камеру и этот момент он обернулся и увидел лежащего на полу Солодилова О.И., на руках у которого были надеты наручники, рядом с которым находились Потерпевший №1 и ФИО15 том, что Солодилов О.И. находится «на реалити шоу», последний никогда не сообщал. С сотрудниками следственного изолятора Солодилов О.И. всегда разговаривал корректно, спокойно. Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил (т. 1 л.д. 182-185, 186-191);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Солодиловым О.И. преступления, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил (т. 1 л.д. 193-196);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 декабря 2023 года в 9 часов 21 минут, в ходе видеонаблюдения ею был зафиксирован факт применения физической силы в отношении обвиняемого Солодилова О.И. При выводе из камеры № внутреннего поста №, первого режимного корпуса, обвиняемый Солодилов О.И. внезапно, без каких-либо высказываний и предупреждений, находясь в коридоре у камеры №, встал в положение боевой стойки и нанес один удар рукой в область головы с права и удар в правую плечевую область младшему инспектору отдела режима и надзора Потерпевший №1 При этом на видеозаписи было видно, что в отношении Солодилова О.И. до этого физическая сила не применялась, его не провоцировали (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом осмотра места происшествия 16 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен периметр (центральный проход), расположенный у камеры № корпуса № поста № на 3 этаже *** УФСИН России по (адрес), по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 56-60);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтека, гематомы в области лица справа, кровоподтека в области правой верхней конечности, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой следует, что Свидетель №4 открывает дверь камеры №, из которой выходят следственно-арестованные и встают лицом к стене, затем выходит Солодилов О.И. встает в положение боевой стойки и наносит Потерпевший №1 два удара;

а также приказами о назначении потерпевшего на должность младшего инспектора отдела режима и надзора *** УФСИН России по (адрес) и назначении дежурным по выводу на санобработку в инкриминируемый период, должностной инструкцией и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

По факту совершения преступления 21 мая 2024 года вина осужденного Солодилова О.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного *** УФСИН России по (адрес). (дата) около 09.00 часов он совместно с другими сотрудниками Свидетель №10 и Свидетель №9 стали проводить проверку следственно-арестованных на посту № в корпусе № *** по адресу: (адрес). В камере находилось трое осужденных. Они стали выводить осужденных из камеры, вышел Солодилов О.И. и резко подошел к нему и без причины нанес два удара в область груди, при этом Солодилов О.И. ничего не говорил, угроз не высказывал. В адрес Солодилова О.И. со стороны сотрудников угрозы не высказывались, к нему было такое же отношение, как и к другим заключенным. В отношении Солодилова О.И. сотрудниками изолятора была применена физическая сила;

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №2 виновность Солодилова О.И. в совершении преступления в отношении указанного потерпевшего подтверждена совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что при утреннем просчете совместно с Потерпевший №2 и ФИО34 примерно с 08.30 часов до 10.00 часов при открытии двери ФИО35 камеры №, где содержатся трое заключенных, Солодилов О.И., который выходил из камеры последним и нанес Потерпевший №2 два удара кулаком своей руки в область груди потерпевшего, от удара Потерпевший №2 облокотился об стену. Затем Солодилов О.И. попытался напасть на него, но Потерпевший №2 его остановил. У него на груди был переносной регистратор, также работала стационарная камера;

- показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, в 20-х числах мая 2024 года она заступила на дежурство с 8:00 до 20:00 часов, наблюдала за камерами и увидела, что когда сотрудники изолятора, среди которых был Потерпевший №2, стали выводить заключенных из камеры в коридор для просчета. Солодилов О.И. выходил последним из камеры, выбежал с поднятыми руками, нанес удар Потерпевший №2 в область грудной клетки, после чего подсудимый направился к остальным сотрудникам, но те его остановили и применили к Солодилову О.И. физическую силу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11 об обстоятельствах несения службы в *** УФСИН России по (адрес) (дата) и совершения преступления Солодиловым О.И. в отношении Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 10-13, л.д. 26-29);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, согласно которым они содержатся в *** УФСИН России по (адрес), в камере № первого режимного корпуса совместно с Солодиловым О.И. (дата) примерно в 08 часов 30 минут, при выходе из камеры, выбежал Солодилов О.И., который применил установленное насилие к сотруднику Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 30-32, 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) осмотрен корпус №, расположенный на территории *** УФСИН России по (адрес). Вход в указанный корпус осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. При входе в указанный корпус следует коридор, в котором с левой и правой стороны имеются железные двери, которые имеют нумерацию с 1 по 27, пост № корпуса №. Также имеется камера №. На стене имеется камера видеонаблюдения, которая имеет захват всего коридора первого этажа (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения в *** УФСИН России по (адрес) в промежуток времени с (дата) часов 09.31.16 часов, на видеозаписи видно, как сотрудник Свидетель №9 открывает дверь камеры №, затем из камеры № выбегает Солодилов О.И. и наносит два удара кулаками левой и правой рук в область груди Потерпевший №2, сотрудники *** пресекают противоправные действия Солодилова О.И. Потерпевший №2 применяет к нему физическую силу, обездвиживает его, применят боевой прием загиб рук за спину (т. 2 л.д. 119-127);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №2 объективных признаков каких-либо повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 75);

а также выпиской из приказа о назначении потерпевшего на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела учреждения, должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности Солодилова О.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 273-291 УПК РФ, все ходатайства сторон судом были рассмотрены в соответствии с положениями УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание каждого совершенного Солодиловым О.И. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований закона, в той части, в которой они признаны достоверными, дополняют друг друга и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства инкриминируемых Солодилову О.И. деяний установлены судом верно.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, по делу не установлено.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Солодилова О.И. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты доводы осужденного. Вопреки доводам стороны защиты, все решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Представленные доказательства логически взаимосвязаны между собой, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся незначительные противоречия устранены посредством оглашения показаний в судебном заседании, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сомнений в виновности осужденного у суда апелляционной инстанции не вызывают. Несогласие осужденного и его защитника с данной судом оценкой доказательств и выводами суда, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку они являются последовательными, стабильными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе, с видеозаписью событий совершенных осужденным преступлений, при этом, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о том, что он преследовал цель выхода из реалити-шоу обосновано отклонены судом, поскольку, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия осужденного, его высказывания о том, что он является участником реалити-шоу, расцениваются как симулятивные.

Указанные выводы суда подтверждаются заключением судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата), *** (т. 2 л.д. 109-113).

Давая оценку экспертным заключениям, суд первой инстанции обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Судом установлено, что Солодилов О.И. действовал по мотиву несогласия с указанными законными действиями потерпевших, применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников места содержания под стражей. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевших и иными доказательствами приведенными выше. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзац 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, при наличии соответствующих оснований следует квалифицировать по ч. 2 или 3 ст. 321 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, само по себе совершение преступления в отношении сотрудников исправительного учреждения, в связи с их служебными функциями, что и имело место в рассматриваемом случае, свидетельствует о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Доводы жалобы о том, что насилие в отношении сотрудников могло быть спровоцировано личным конфликтом, опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что видел Солодилова О.И. в тот день впервые, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что в адрес Солодилова О.И. со стороны сотрудников угрозы не высказывались.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия осужденного Солодилова О.И.:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по преступлению от 16 декабря 2023 года) – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2024 года) – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для отмены приговора и оправдания осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания Солодилову О.И., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и в полной мере учтены данные о личности осужденного Солодилова О.И., согласно которым он не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка – дочь ФИО2 (дата) года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солодилову О.И., суд обоснованно учел по двум преступлениям: наличие малолетнего ребенка, а так же положительные данные о личности подсудимого, признание вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Солодилову О.И. наказания только в виде лишения свободы.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не находит оснований для их применения.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и надлежащим образом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного мотивирован в приговоре о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным тяжести содеянного. Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, влекущих его изменение либо отмену, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2025 года в отношении Солодилова О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий