№ 21-406/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Л.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» по доверенности, на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»,

установил:

постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее - ООО «ДЛ-Транс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества обратился с соответствующей жалобой в суд в порядке ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности названного акта.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В судебное заседание, состоявшееся 24 июня 2025 года, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник общества и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 февраля 2025 года защитник общества обратился в суд первой инстанции с жалобой на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления. При этом судья, ссылаясь на положения ст. 30.2 и ст. 30.4 КоАП РФ, указал, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает, что постановлением должностного лица общество, как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжаловав данное постановление, защитник юридического лица указал, что общество не получало его копию. Определением судьи районного суда жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к ней не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что суд неправомерно оставил жалобу без рассмотрения по причине отсутствия копии постановления, поскольку в самой жалобе и приложенных к ней документах содержались сведения, позволяющие судье самостоятельно истребовать материалы дела и рассмотреть жалобу по существу, жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11). При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3).

При подготовке же к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из положений статей КоАП РФ, в том числе положений ст. 30.4 названного Кодекса, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 18 июля 2024 года № 1765-О).

Таким образом, оснований к отмене определения судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 года не имеется.

Согласно ответу Минцифры России от 24 июня 2025 года № П23-60463 на запрос областного суда, учетная запись ООО «ДЛ-Транс» зарегистрирована на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) с 31 октября 2013 года. Общество подписано на получение электронных писем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) с 10 мая 2023 года.

В личный кабинет общества было направлено уведомление Единого информера начислений (Информер) о начислении по УИН № в ГИС ГМП «Вам выставлен новый штраф» от 23 января 2025 года.

Постановление № не было направлено ООО «ДЛ-Транс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица не было направлено ООО «ДЛ-Транс» в порядке, определенном названными Правилами.

Вместе с тем это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода судьи районного суда.

КоАП РФ урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом действующее законодательство возлагает на лицо, обращающееся с жалобой на постановление должностного лица, представить материалы, необходимые для разрешения вопросов, определенных в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 15 Правил, в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении представителя общества в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Вопрос длительности получения постановления должностного лица подлежит разрешению в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования этого постановления, как обстоятельства уважительности пропуска срока обжалования.

Довод жалобы о том, что общество обратилось в суд с ходатайством об истребовании в административном органе копии обжалуемого постановления, которое не было удовлетворено, не основан на положениях КоАП РФ.

Как указано выше, действующее законодательство возлагает именно на лицо, обращающееся с жалобой, обязанность приложить к жалобе копию постановления должностного лица. Однако общество не представило в суды первой и второй инстанций доказательства обращения в МТУ Ространснадзора по ЦФО по вопросу получения копии обжалуемого постановления должностного лица и отказа административного органа в выдачи этой копии.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области, изложенными в определении от 28 апреля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что оставление жалобы без рассмотрения не ограничивает обществу доступ к правосудию, поскольку юридическое лицо после устранения недостатков не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в компетентный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ДЛ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Л.М., действующего в интересах ООО «ДЛ-Транс», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская