Судья Буркина И.В. № 22-1305/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 июня 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденной Гришакиной Е.А.,

защитника – адвоката Мица А.В.,

при секретаре судебного заседания Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гришакиной Е.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2025 года в отношении Гришакиной Е. А..

Заслушав доклад судьи Пиньчук И.И., пояснение осужденной Гришакиной Е.А. и ее защитника – адвоката Мица А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда (адрес) от
(дата)

Гришакина Е. А., родившаяся ***

судимая:

-8 сентября 2020 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11 февраля 2022 года освобождена по отбытию наказания;

-23 мая 2023 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-21 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-24 июля 2023 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 16 февраля 2024 года освобождена по отбытию основного наказания, срок неотбытой части дополнительного наказания 1 месяц 25 дней,

осужденная:

-21 января 2025 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней;

-29 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении Гришакиной Е.А. при отбытии дополнительного наказания установлены ограничения и возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера пресечения в отношении Гришакиной Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Гришакиной Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое Гришакиной Е.А. наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

-по приговору Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в период с (дата) до (дата);

-по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в период с (дата) до (дата).

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения Гришакиной Е.А. из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Газов В.В., в отношении которого в апелляционном порядке приговор не обжалован.

Гришакина Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Гришакина Е.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части режима отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Гришакиной Е.А. в инкриминируемом преступлении, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению Гришакина Е.А. указала, что виновной себя в инкриминируемом преступлении не признает. В последующем, позицию изменила, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, указав на признание вины.

Из оглашенных признательных показаний осужденной
Гришакиной Е.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в ходе проверки показания на месте, следует, что на предложение Газова В.В. похитить имущество, находящееся в квартире С.В.Д., она ответила согласием. Они распределили роли, после чего она осталась отвлекать С.В.Д., а
Газов В.В. из спальной комнаты похитил сотовый телефон. В последующем, она продала его знакомому М.А.Н., денежными средствами распорядились совместно и по своему усмотрению.

Суд обоснованно признал достоверными и взял за основу при постановлении обвинительного приговора признательные показания Гришакиной Е.А., поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: оглашенными показаниями осужденного Газова В.В., подтвержденными в ходе их проверки на месте о предложении совершить совместное с Гришакиной Е.А. хищение имущества, распределении ролей, личном участии каждого в совершении преступления и последующей реализации сотового телефон; оглашенными показаниями потерпевшего Г.В.Л., который оставил своей сотовый телефон на хранении у С.В.Д.; оглашенными показаниями свидетеля С.В.Д., что после нахождения в его квартире Газова В.В. и Гришакиной Е.А. пропал принадлежащий Г.В.Л. сотовый телефон; оглашенными показаниями свидетеля М.А.Н., который купил у Гришакиной Е.А. сотовый телефон; протоколами осмотра мест происшествия от (дата), в ходе которых осмотрены квартиры С.В.Д. и М.А.Н., у последнего изъят сотовый телефон потерпевшего; протоколами осмотра предметов от 19 и (дата), в ходе которых осмотрен принадлежащий потерпевшему сотовый телефон; заключением эксперта от (дата), согласно которого рыночная стоимость сотового телефона на дату хищения составила 2 660 рублей и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении Гришакиной Е.А. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденной, оснований не имеется.

Все письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего, верно положены в основу обвинительного приговора. Порядок назначения и производства оценочной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта, имеющего значительный стаж работы по специальности, надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы и сомнений не вызывают.

Приведенные в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Гришакиной Е.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Гришакиной Е.А. и ее соучастника был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, их действия были заранее распределены и согласованы, имелось четкое выполнение преступных ролей, что свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гришакиной Е.А. и правильности квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу о вменяемости Гришакиной Е.А. на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №, исходя анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденной Гришакиной Е.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной.

Изучением данных о личности установлено и учтено в приговоре суда, что Гришакина Е.А. состоит на учете у врача-психиатра, диагноз выставлен, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гришакиной Е.А., суд обоснованно отнес: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришакиной Е.А., учтено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Гришакиной Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Как следует из содержания приговора, таких обстоятельств по делу в отношении Гришакиной Е.А. суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обоснованно суд не усмотрел и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, так как исправление осужденной не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить Гришакиной Е.А. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания отсутствуют.

Окончательное наказание обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенный Гришакиной Е.А. вид и срок наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Гришакина Е.А. осуждена за совершение преступления средней тяжести, отбывание лишения свободы суд назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако указанный пункт ст. 58 УК РФ регулирует назначение вида колонии женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения Гришакиной Е.А. подлежит назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отбывания Гришакиной Е.А. наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной и назначения ей наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), по которому также определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, приговор суда подлежит изменению в части исключения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании которого Гришакиной Е.А. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Гришакиной Е.А. под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено судом правильно, как и отбытое наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденной и назначения для отбытия наказания колонии-поселения по вышеуказанным обстоятельствам не имеется.

Помимо этого, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления от (дата) № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона, а доводы апелляционной жалобы осужденной Гришакиной Е.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2025 года в отношении Гришакиной Е. А. изменить и исключить из приговора:

-указание на назначение вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

-указание на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2025 года в отношении Гришакиной Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Пиньчук