Истец обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ее супруга. В обоснование иска указано, что спорные предметы мебели и бытовой техники фактически принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,  пришел к выводу о недоказанности принадлежности спорного имущества истцу.

С указанным решением суда не согласилась истец, в своей апелляционной жалобе выражала несогласие с выводами суда первой инстанции, полагала, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось, поскольку все описанное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки. В этой связи просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, рассмотрев гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что изъятые предметы мебели и быта относятся к предметам обычной домашней обстановки, необходимым для обеспечения базовых жизненных потребностей семьи, и не являются предметами роскоши, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в указанной части.