Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ними был заключен договор купли-продажи здания магазина, согласно условиям которого ответчик, как продавец, обязуется в дальнейшем произвести подключение объекта недвижимости к водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и электроснабжению. При этом условиями договора стороны определили, что в случае невыполнения продавцом указанных обязанностей, покупатель осуществляет подключение объекта недвижимости к коммуникациям за свой счет, с правом требования от продавца возмещения понесенных в связи с этим убытков.

 Судом установлено, что ответчик свои обязательства по подключению коммуникаций исполнил ненадлежащим образом, осуществив подключение через принадлежащий ему жилой дом, расположенный рядом. Между тем, здание магазина используется истцом в коммерческих целях, в связи с чем возможность использования таких коммуникаций покупателем ограничена, равно как и возможность использования всего приобретенного объекта недвижимости.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие надлежащее подключение коммерческого здания к коммуникациям за счет истца, суд удовлетворил настоящие исковые требования.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в спорном договоре отсутствуют условия, устанавливающие, каким именно образом коммуникации подлежат подключению к объекту недвижимости.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что ограничение прав истца выражено в том, что расчет за использование ресурсов в здании с назначением коммерческое использование производится иначе чем в индивидуально-жилом строительстве, что в свою очередь ограничивает права истца на использование объекта недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий ответчику продан, в связи с чем, подключение коммуникаций от указанного жилого дома и их использование истцом также нарушает его права.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.