| Студент из Индии оспаривает запрет на въезд в Россию | версия для печати |
В Оренбургский областной суд поступила апелляционная жалоба УМВД России по Оренбургской области в рамках рассмотрения административного дела о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. Так, при рассмотрении вышеуказанного административного дела судом первой инстанции установлено, что гражданин иностранного государства с 2022 года находится в России по учебной визе, обучается очно в ОрГМУ Минздрава России до 2028 года. С 2024 года является волонтером Оренбургского отделения Российского Красного Креста. 19 декабря 2025 года УМВД Оренбургской области приняло решение о запрете въезда административному истцу в РФ до 26 января 2029 года в связи с совершением истцом двух административных правонарушений (непредоставление уведомления о месте пребывания и несвоевременное прохождение дактилоскопической регистрации). Назначенные штрафы оплачены, с 2024 года нарушений законодательства РФ истец не допускал. Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении требований, признал незаконным решение УМВД России по Оренбургской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Индия. Не согласившись с указанным решением, УМВД России по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает, что неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности является достаточным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в РФ. Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения не учтены в полной мере все обстоятельства, неразрывно связанные с личностью административного истца, в связи с чем решение несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой цели.
|
|