Администрация обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик, как арендатор, не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка и передать его администрации в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки условиям, установленными договором, ответчиком не представлено доказательств исполнения обозначенных обязанностей, когда как вся совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что они не исполнялись.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, указывая при этом, что факт использования земельного участка не по назначению является недоказанным.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие действительное использование спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, равно как и доказательств невозможности использования земельного участка по назначению.

При этом, стороной истца представлены акты осмотров земельного участка с приложением соответствующих фототаблиц, которыми подтверждается факт неиспользования земельного участка.

Более того, факт неиспользования спорного земельного участка по его назначению подтверждается также и показаниями свидетеля – работника ответчика.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.