В суд обратился собственник квартиры, просил взыскать с организации, обслуживающей многоквартирный дом, материальный ущерб, причиненный в результате залива его жилого помещения.

Районным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решением суда ущерб возмещен частично.

Не согласившись с возмещенным размером ущерба, истец обжаловал решение суда первой инстанции, поскольку полагал, что произведенный расчет ущерба экспертом на дату залива является неверным, полагал, что оценка ущерба должна производиться на дату проведения экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда не согласилась с таким решением суда первой инстанции, поскольку за тот период времени, пока истец требовал восстановления своих прав, цена на строительные материала и работы увеличилась.

В связи с чем, в ходе апелляционного рассмотрения дела была назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, по итогам которой экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения оценки.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции изменено, увеличен размер ущерба, взысканный в пользу истца за причиненный ущерб от протечки кровли.