Истец обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по демонтажу и установке крыши жилого дома и договор оказания услуг по монтажу свеса крыши, утеплению, обшивке стен. Стоимость работ истцом выплачена в полном объеме. Однако работы были выполнены некачественно, ответчиком были допущены существенные нарушения.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установил, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, результаты работ невозможно использовать, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 1 100 000 рублей. Кроме того, взыскал с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик с выводами суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда оставила без изменения, отклонив доводы жалобы о том, что существенность недостатков связана с аварийностью самого строения, поскольку, не осуществив мер по проверке допустимости работ, приняв заказ и начав работу, ответчик тем самым принял на себя риски некачественного оказания услуги.

Решение суда вступило в законную силу.