Оренбургским областным судом в апелляционном порядке рассмотрена апелляционная жалоба осужденного на постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что Калинин Д.М. прибыл в исправительный центр и приступил к отбыванию назначенного наказания в виде принудительных работ. Отбыв необходимую часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, защитник осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, указав, что осужденный встал на путь исправления, соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, поддерживает связь с супругой и малолетними детьми.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга  в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ Калинина Д.М. отказано, поскольку судом установлено, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с указанным постановлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление суда без изменения.