Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что приобрела у ответчика обои в количестве 5 шт. Данный товар она заказывала по каталогу, в наличии в магазине его не было. При наклеивании одного рулона на стену она обнаружила отличия по оттенку и цветовой гамме обоев, указанных в каталоге, и просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обои, компенсацию морального вреда, штрафные санкции и судебные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив визуально в судебном заседании несоответствие по тону оттенка образца товара, представленного в каталоге, и обоев, поставленных истцу, пришел к выводу о некачественности поставленного товара, в связи с чем расторг договор купли-продажи и взыскал с ответчика уплаченную за некачественный товар сумму, компенсацию морального вреда, штрафные санкции и судебные расходы.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции, сделав выводы о разнице в один тон между оттенком обоев, представленных в каталоге, и фотографиями обоев, наклеенных на стене, выразил субъективное мнение, не подтвержденное объективными доказательствами.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, пояснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что истец заявил требования о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, который не подошел ей по цвету.

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении требований, судебная коллегия пришла к выводу о не соблюдении истцом  предусмотренной статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей последовательности действий при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой она должна была не только своевременно заявить о своем отказе от товара, но и обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В отсутствие возврата товара, обязанность по выплате денежных средств за возвращенный товар у продавца не возникла.

Решение суда вступило в законную силу.