Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, указывая, что на протяжении многих лет собственник не использовал свою земельную долю, не распоряжался и не принимал никаких мер по ее надлежащему использованию.

Разрешая настоящие исковые требования, установив факт принятия наследником наследства после смерти собственника спорной земельной доли, а также то обстоятельство, что в последующем наследник предоставил указанную земельную долю в аренду третьему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что выводы суда являются необоснованными, поскольку правообладателем не был осуществлен выдел доли земельного участка в натуре, и, как следствие, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что вопреки доводам апеллянта обстоятельство того, что правообладателем не был осуществлен выдел доли земельного участка в натуре, не является препятствием для реализации права наследника на выдел земельного участка в порядке наследования.

Судебная коллегия отметила, что поскольку земельная доля входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, а наследник умершего собственника земельной доли, не отказывался от своих прав на земельную долю, принял наследство в отношении всего имущества умершего собственника земельной доли, право собственности на нее принадлежит наследнику вне зависимости от факта государственной регистрации прав.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.