В Оренбургский областной суд поступила апелляционная жалоба в рамках рассмотрения административного дела по административному иску оренбуржца к администрации г. Оренбурга, ДГиЗО администрации г.Оренбурга о признании незаконным решения и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Так, при рассмотрении установлено, что административный истец с целью реализации своего права на оформление земельного участка в собственность, находящегося под его гаражом, обратился в ДГиЗО администрации г. Оренбурга с соответствующим заявлением. Актом обследования установлено, что размещается на истребуемом земельном участке находится часть здания шиномонтажной мастерской. Решением заместителя начальника департамента отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с п. 18 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 не регулируются правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования, в том числе по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, включая объекты, предназначенные и (или) используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у него права бесплатного предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

С таким решением административный истец не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что принадлежащий заявителю гараж не относится к объектам вспомогательного использования. Кроме того акт составлен с нарушением действующих норм и не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного

суда решение суда первой инстанции отменила, вынесла по делу новое решение, которым требования административное искового заявления удовлетворила, поскольку административный истец обладает правом на получение в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не относящийся к объектам вспомогательного назначения.