Прокурор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что обратился в защиту интересов потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту хищения его денежных средств в сумме 475 000 руб.

Из иска следует, что в рамках уголовного дела было установлено, что гражданин под воздействием обмана по указанию неустановленного лица, представившегося специалистом Центрального Банка Российской федерации, будучи введенным в заблуждение относительно необходимости обезопасить свои денежные средства, осуществил в отделении банка перевод денежных средств в размере 475 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск прокурора и взыскивая с ответчика 475 000 рублей, руководствовался тем, что истец и ответчик ранее знакомы не были, каких-либо обязательств или договоренностей между ними о перечислении денежных средств не существовало, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для получения материальной помощи от потерпевшего.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд, указав, что банковская карта, на которую поступили денежные средства, давно им утеряна, выбыла из его фактического владения.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставила решение суда без изменения, учитывая при этом, что в материалы дела доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, а также в банк с целью блокирования карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения ответчика без его согласия, не представлено.