Истец обратился в суд с иском к соседу о возложении обязанности демонтировать навес, указав, что соседи возвели хозяйственную постройку (навес), прикрепив его к стене его дома, что приводит к разрушению несущей стены и препятствует её обслуживанию. Кроме того указал, что в нарушение правил пожарной безопасности в постройку проведено электричество, установлена кухонная вытяжка и столы с электрическими печами, что создаёт угрозу жизни и здоровью и может привести к возгоранию принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, обязав ответчика произвести демонтаж строения (навеса), части кирпичной кладки.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, полагая, что навес не является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает нормы пожарной безопасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку представленные ответчиком доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании экспертного заключения о допущенных при возведении спорного строения нарушений требований законодательства, а также прав истца, которые могут быть восстановлены только посредством демонтажа навеса.