Банк обратился в суд с иском к Молгачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на возбужденное по ее заявлению уголовное дело, указала, что 11 сентября 2023 года в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых со счета ее кредитной карты, вопреки ее волеизъявлению, были похищены денежные средства. Ответчик ссылалась на то, что банк злоупотребляет своим правом, поскольку не предпринял соответствующие меры предосторожности, не убедился, что операции в действительности совершаются от ее имени, в соответствии с ее волеизъявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент перевода денежных средств банком  карта ответчика была заблокирована ввиду подозрительности операции (перевод денег на счет третьего лица), однако ответчик лично со своего номера совершила телефонный звонок на горячую линию банка, подтвердив свое волеизъявление на совершение операции.

Таким образом, банк, действуя добросовестно, в интересах ответчика предпринимал соответствующие меры предосторожности по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг, проверке его волеизъявления на совершение операции по переводу денежных средств и, убедившись в волеизъявлении клиента, предоставив ему время для обдумывания своего намерения, совершил перевод денежных средств, в связи с чем оснований для применения статьи 10 ГК РФ ввиду недобросовестности действий банка суд апелляционной инстанции не усмотрел.