Местный художник обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В его обоснование указал, что устно договорился с ответчиком о продаже картины «Сирень», которая была передана в багетную мастерскую ответчика на реализацию.

Картина была реализована, однако оплата за картину ему не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами художник просил взыскать с ответчика денежные средства за картину «Сирень», проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом первой инстанции было установлено, что истец является профессиональным художником, членом Профессионального союза художников России.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и владелицей багетной мастерской.

Ответчик подтвердила, что занимается комиссионной продажей картин истца.

Так, летом 2022 года ответчик приняла от истца на реализацию картину «Сирень».

В платежной квитанции зафиксирована начальная стоимость картины 2 800 рублей, цена с наценкой мастерской составляет 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что картина была продана багетной мастерской за 4 000 рублей.

Однако денежные средства истцу выплачены не были.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину.

Художник не согласился с решением суда, указав, что стоимость картины составляет 15 000 руб. 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, в связи с чем решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная инстанция сочла недоказанным обстоятельство продажи  картины за 15 000 руб. В материалы дела представлен чек, из которого усматривается, что картина продана за 4 000 руб.