Истец обратился в суд с иском о взыскании разницы между действительной рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, выплаченной в рамках договора ОСАГО, указав, что страховая выплата не покрыла в полной мере ущерб, который причинен по вине ответчика, нарушившего при управлении транспортном средством правила дорожного движения, которые привели к столкновению ТС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, проанализировал механизм совершенного дорожно- транспортного происшествия, действия каждого водителя в возникшей дорожной ситуации, пришел к выводу о том, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, у которого в силу деликтной ответственности возникла обязанность возмещения вреда в полном объеме. При этом установив, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления прав потерпевшего, взыскал с него сумму ущерба, рассчитанную исходя из разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной без учета его износа, и выплаченной суммой страхового возмещения, установленные заключением судебной экспертизы, а также судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вины истца в ДТП.