Истец обратилась в суд с иском к соседям о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что в результате пожара, возникшего в соседней квартире, принадлежащей ответчикам, было повреждено её имущество. Ответчики возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что фактически в квартире не проживают.

Удовлетворяя исковое заявление и взыскивая сумму ущерба с ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что очаг пожара, в результате которого было повреждено имущество истца, находился в квартире, принадлежащей ответчикам, причиной возгорания явился аварийный режим работы электрической сети, вызванный большим переходным сопротивлением, доказательств отсутствия вины ответчиков в возникновении пожара не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия, поэтому факт не проживания в квартире не освобождает ответчиков, как собственников имущества, в котором находился очаг пожара, от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Решение суда вступило в законную силу.