Представитель надзорного ведомства обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в собственности одного из ответчиков находится капитальное сооружение, которое используется другим ответчиком для коммерческой мойки автомобилей. Между тем, указанное сооружение находится в водоохранной зоне реки Урал, ввиду чего в процессе деятельности данной автомойки возникает угроза причинения ущерба окружающей среде. На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчиков обязанность прекратить деятельность по коммерческой мойке автомобилей.  

Установив, что земельный участок, на котором ответчиками осуществляется коммерческая деятельность, находится в водоохранной зоне реки Урал, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчиков обязанность прекратить осуществлять деятельность по мойке автомобилей на указанном земельном участке.

Не согласившись с таким решением суда, собственник земельного участка подал апелляционную жалобу, полагая, что ответственность должна быть возложена на арендатора земельного участка, который  фактически осуществляет деятельности автомойки.

Оставляя решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда указала, что в силу действующего законодательства собственник имущества обязан осуществлять контроль за надлежащим использованием переданного имущества, соответственно, последствия ненадлежащего пользования относится к зоне ответственности собственника.