Утверждено

Президиумом

Оренбургского областного суда

« 11 »  сентября 2025 года

 

Обобщение

по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Оренбургской области административных дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам за 2024 год, первое полугодие 2025 года

 

В связи с планом работы проведено изучение судебной практики разрешения судами Оренбургской области административных дел об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей о расчете задолженности по алиментам за 2024 года, первое полугодие 2025 года.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54 и 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80).

Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей. Родители, обязанные уплачивать алименты, зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.

В статьях 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно - обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно.

Пунктом 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) обязанность судебного пристава - исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

 

I.              Статистические данные по делам об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей о расчете задолженности по алиментам за 2024 год, первое полугодие 2025 года.

 

По результатам проведенного обобщения установлено, что районными, городскими судами Оренбургской области в обозначенный период по данной категории было рассмотрено 58 дел, из них:

1. с вынесением решения 42 дела: в 2024 год – 30, в первом полугодии             2025 года – 12. Судами первой инстанции по 40 делам приняты решения об отказе в удовлетворении требований, по 2 делам принято решение об удовлетворении требований.

- решение Центрального районного суда г. Оренбурга по делу                            №2а-2255/2024 (отменено в части судом апелляционной инстанции апелляционное определение №33а-3168/2025);

- решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу                          №2а-4935/2025 (в апелляционной инстанции не рассматривалось).

2. с вынесением определений 16 дел: в 2024 году – 9, в первом полугодии 2025 года – 7. По 14 делам судами первой инстанции принят отказ административного истца от административных исковых требований, производство по делу прекращено (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ);                     по 1 делу производство прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления (часть 2 статьи 194 КАС РФ); 1 административное дело передано на рассмотрение по подсудности.

 

В апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда в указанный период рассмотрено 22 дела, из них: в 2024 году - 13, в первом полугодии 2025 года – 9:

- в 2024 году отменено 2 решения - апелляционное определение                    №33а-5257/2024 (отменено судом кассационной инстанции); апелляционное определение №33а-3146/2024.

- в 2025 году отменено 1 решение (апелляционное определение                       №33а-3168/2025).

 

В кассационном порядке были обжалованы судебные постановления по                    2 административным делам: по 1 делу определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения (№88а-26619/2024); по 1 делу определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (№88а-6182/2025).

В порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  была рассмотрена жалобы по 1 административному делу, по результатам рассмотрения принято определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора (№47-КАД25-6-К6).

 

II Административные споры об оспаривании постановлений о расчете задолженности.

 

 Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ и пункта                     62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В части 3 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве» должник - гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу - исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ               «Об исполнительном производстве», выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу - исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав -исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав - исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При этом обязанность по предоставлению документов, подтверждающих размер дохода, либо его отсутствие, равно как и отсутствие задолженности по алиментам, возложена на их плательщика.

В свою очередь, расчет задолженности по алиментам, осуществляемый судебным приставом – исполнителем, обязательно связан с проверкой сведений о трудовой деятельности должника в органах ПФР и ФНС, поскольку должник может быть трудоустроен в нескольких местах либо получать доход больше, чем средняя заработная плата.

 

Анализ судебной практики показал, что суды Оренбургской области в большинстве случаев, давая оценку оспариваемым постановлениям о расчете задолженности по алиментам, правильно применяли нормы материального права и устанавливали фактические обстоятельства дела.  

По результатам изучения практики рассмотрения дел указанной категории за обозначенный период установлено, что судами первой инстанции по 40 делам приняты решения об отказе в удовлетворении требований.

Постановления о расчете задолженности по алиментам оспаривались как должниками, так и взыскателями по исполнительному производству, которые выражали несогласие с размером определенной задолженности, а также периодом, за который производился расчет. При этом ссылались на тот факт, что при расчете задолженности по алиментам должностным лицом службы судебных приставов не был установлен фактический доход должника (в том числе дополнительный заработок и иной доход), не установлено место работы должника, размер задолженности по алиментам определен без документально подтвержденных доходов должника или без учета выплаченных должником сумм.

Разрешая заявленные требования, суды первой инстанции не установили предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для их удовлетворения, указав, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают права и свободы административного истца, установленный размер задолженности  может быть изменен с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника.

При этом суды также исходили из того, что по после получения постановлений о расчете задолженности по алиментам должники во исполнение требований положений статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ и статьи                   111 Семейного кодекса Российской Федерации представляли должностному лицу службы судебных приставов документы, подтверждающие  действительный доход, сведения о месте работы в спорный период, на основании которых судебным приставом вносились изменения в постановления о расчете задолженности или отменялись ранее принятые постановления и принимались новые постановления о расчете задолженности по алиментам.

 

Так С. обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23 января 2023 года определена задолженность в размере 464 415,69 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку регулярно и добровольно по обоюдной договоренности с взыскателем оплачивал алименты, задолженности не имеет. В подтверждение отсутствия у него долга ссылался на имеющуюся расписку взыскателя, которая неправомерно судебным приставом – исполнителем не была учтена при расчете задолженности. Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об определении задолженности по алиментам от 23 января 2024 года; установить отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 1 января 2024 года. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку постановление  судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности на момент его вынесения соответствовало требованиям Федерального закона №229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве», принято в рамках предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом суд первой инстанции указал, что факт несоответствия исчисленных сумм в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам проведенному последующему перерасчету не свидетельствует о незаконности постановления на момент его вынесения. Последующий перерасчет произведен с учетом уточненных сведений из государственных органов (ФНС, ПФР) и переводов денежных средств, представленных С. после 23 января                  2024 года. Доказательства того, что оспариваемое постановление за время его действия повлекло для административного истца какие - либо неблагоприятные последствия, судом первой инстанции не установлены, признанием его утратившим силу восстановлено право административного истца (решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2024 года дело                        №2а-2087/2024).

Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2024 года                              №33а- 6438/2024).

По аналогичным требованиям С. по делу №2а-3284/2024 Центральным районным судом г.Оренбурга 17 октября 2024 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от                 4 марта 2024 года.

Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Оренбургского областного суда от 20 февраля 2025 года №33а- 1002/2025).

 

По другому делу З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя в части определения задолженности по алиментам за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 515 072 рублей; определить задолженность по алиментам за указанный период. Требования мотивированы тем, что с заработной платы З. и с доходов, получаемых им от предпринимательской деятельности, на основании судебного приказа от 1 июня 2016 года удерживаются алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ¼ доли заработка и иного дохода. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25 декабря 2024 года произведен расчёт задолженности по алиментам, при этом не были учтены представленные должником декларации за 2021 - 2023 годы, книги учёта расходов, доходов, гражданско – правовые договоры, выписки по счётам из банков, содержащие сведения о денежных переводах в пользу взыскателя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 25 декабря 2024 года соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что исполнительный документ о взыскании с З. алиментов на содержание дочери находился на исполнении в отделе судебных приставов и в ходе производства у должника был установлен доход от предпринимательской деятельности, с которого ранее взыскания не производились, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем на основании имеющихся сведений правомерно произведен расчет задолженности за период                 с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года исходя из всего установленного дохода должника.

Судом учтено, что должником З. в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные документы, подтверждающие доход должника и произведенные выплаты, поэтому судебным приставом - исполнителем 9 января 2025 года принято постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 25 декабря 2024 года (решение Октябрьского районного суда г. Орска от 14 марта 2025 года №2а-565/2025, в апелляционном порядке обжаловано не было).

 

Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава -исполнителя рассчитать задолженность по алиментам с учетом предоставленных расписок.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2023 года судебным приставом - исполнителем на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава - исполнителя от 1 ноября 2023 года была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период                              с 21 октября 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 315 740,33 рублей. Административный истец, выражая несогласие с данным расчетом, полагал, что судебным приставом - исполнителем не были учтены денежные переводы взыскателю, отраженные в отчете об операциях по банковскому счету, а также содержание расписок взыскателя, указывающих на отсутствие претензий к предоставленной сумме за данный период к плательщику.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме соглашение об уплате алиментов не заключалось, при этом расписки получателя алиментов таким соглашением признаны быть не могут. Расчет алиментов исходя из размера среднемесячной заработной платы по России за периоды, в которых должник не имел дохода, с учетом выплаченных им сумм является правильным. Кроме того, суд установил пропуск административным истцом срока обращения в суд и не усмотрел уважительных причин для его восстановления.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с положениями статей 80, 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ          «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взыскании алиментов», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав -исполнитель произвел расчет с учетом сумм, переданных по распискам, приобщенным к материалам дела, а также сумм банковских переводов с сопроводительными сообщениями «алименты». Также при расчете были учтены периоды, когда должник получал профессиональный доход (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда по делу № 33а-3793/2024 от 13 июня 2024 года).

По аналогичным обстоятельствам были приняты решения:

- Илекским районным судом Оренбургской области 18 июня 2024 по делу №2а-300/2024, 15 апреля 2025 года по делу №2а-172/2025;

- Бугурусланским районным судом Оренбургской области 22 января              2024 года по делу №2а-2-34/2024;

- Новотроицким городским судом Оренбургской области 6 марта 2024 года по делу №2а-483/2024 (апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 июня                    2024 года №33а-4243/2024 оставлено без изменения);

- Ленинским районным судом г. Оренбурга 14 октября 2024 года по делу №2а-7611/2024; 20 ноября 2024 года по делу №2а-9311/2024; 1 июля 2024 года по делу №2а-4041/2024, 17 мая 2024 года по делу №2а-4040/2024.

 

Произведенный судебным приставом - исполнителем перерасчет задолженности по алиментам с учетом уточненных сведений из государственных органов (ФНС, ПФР), а также сведений, представленных должником или взыскателем о фактически произведенных выплатах, являлся также основанием для отказа административных истцов от заявленных требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, по результатам рассмотрения которого судами первой инстанции указанные отказы принимались, производство по делам прекращалось.

В обозначенный период по таким основаниям было принято районными судами 14 определений.

 

Алиментные обязательства в отношении доходов, полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

 

Исходя из положений пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации Российской, части 2 статьи 102 Федерального закона                                 «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 (далее также - Перечень).

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Требования закона о необходимости применения при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной платы по стране на момент взыскания задолженности направлено на защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого своевременно не были получены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме. Указанным пунктом Перечня определены виды денежного вознаграждения за труд, с которых производится удержание алиментов.

В силу пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона № 422-ФЗ от                          27 ноября 2018 года «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает его от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года                      №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Данные положения законодательства также соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года №2488-О.

 

Так, П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство от 17 апреля 2019, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей о взыскании с него алиментов в пользу З. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода должника. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10 сентября 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность за период                          с 27 декабря 2018 года по 31 августа 2024 года составила 1 212 311,67 рублей. Полагал, что постановление о расчете задолженности является незаконным, поскольку судебным приставом задолженность определена исходя из размера средней заработной платы по стране, однако он является плательщиком налога на профессиональный доход и справки о размере дохода за спорный период были представлены судебному приставу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем расчет задолженности по алиментам правомерно произведен исходя из размера средней заработной платы, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

При этом суд исходил из того, что доход П. в качестве лица, уплачивающего налог на профессиональный доход, а также размер алиментов, исчисляемый из размера полученного дохода, составляет ниже прожиточного минимума для детей в Оренбургской области, в отдельные расчетные периоды доход отсутствовал (решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 января 2025 года по делу №2а-169/2025, указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было).

 

Алиментные обязательства в отношении доходов, полученных от деятельности на основании гражданско - правового договора.

 

В соответствии с подпунктом «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности.

Применительно к указанному нормативному положению Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года №122-О-О указал, что на основании необходимости обеспечения баланса между интересами обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

 

Так, Г.(взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава отменить указанное постановление, произвести расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2020 года по 10 августа 2023 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В обоснование требований Г. указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя должнику К. за указанный период определена задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в размере 600 419,64 рублей. В порядке гражданского судопроизводства на основании указанного постановления она обратилась в суд с иском о взыскании с К. неустойки за неуплату алиментов. В процессе рассмотрения дела должником К. были представлены справки о доходах за спорный период, сведения по которым были приняты судебным приставом и постановлением от 21 сентября 2023 года задолженность по алиментам была определена в размере 106 623,51 рублей.

Г. полагала, что оснований для перерасчета задолженности у судебного пристава не имелось, поскольку отсутствовали доказательства действительности полученного дохода указанного в справках о доходах.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава - исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам, указав, что должностным лицом при вынесении постановления соблюдены требования действующего законодательства, расчет задолженности является арифметически верным и соответствует закону, постановление вынесено в связи с подтверждением должником дохода, из которого производится удержание на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При этом суд исходил из того, что в спорный период должник был трудоустроен, по факту предоставления ложных сведений о трудоустройстве административный истец обращалась в правоохранительные органы и по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела, установлен факт трудоустройства К. и получения дохода, в подтверждение чего были представлены договоры возмездного оказания услуг, пояснительная записка директора общества.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Г. с данными выводами суда согласилась, указав, что доходы, полученные от деятельности на основании гражданско - правового договора, включены в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства                       от 02 ноября 2021 года №1908.

Учитывая длительный непрерывный период работы и подверженность размера заработной платы, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные договоры, по сути, носили трудовой характер. При этом обстоятельства неуплаты налоговых платежей, равно как и неисполнение работодателем обязанности по представлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не влечет отказ в учёте данного дохода должника при определении размера подлежащих уплате алиментов, поскольку доходы должника подтверждаются представленными в дело документами, носят регулярный характер (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда                      от 14 ноября 2024 года №33а-7846/2024).

 

Расчет задолженности по алиментам при вахтовом методе работы.

 

В суд с административным иском обратился Е., указав, что судебным приставом - исполнителем по возбужденному в отношении него  исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 24 марта 2024 года составила 1 154 795,28 рублей. С постановлением о расчете задолженности он не согласен, просил суд признать постановление от 28 марта 2024 года незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку действия судебного пристава на момент вынесения постановления соответствовали требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что расчет, произведенный судебным приставом в постановлении от 28 марта 2024 года, является неверным, поскольку он был трудоустроен непрерывно, работа вахтовым методом включает в себя межвахтовый отдых.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия, проанализировав положения статей 164, 165, 297, 299 - 302 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в решении от 9 февраля 2011 года по делу №ГКПИ10-1462, и установив, что Е. на основании трудового договора работал в должности машиниста электростанции, работу осуществлял по вахтовому методу с суммированным учетом рабочего времени, сменным режимом, пришла к выводу, что расчет, произведенный судебным приставом - исполнителем в постановлении от 28 марта 2024 года, требованиям закона не соответствует, поскольку взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период междувахтового отдыха не производится. Данный вид отдыха не является самостоятельным видом времени отдыха и периодом, в который работник считается не трудоустроенным и не осуществляющим трудовую деятельность, а предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, дни междувахтового отдыха не относятся к отпускам, а приходятся на присутственное время, в дни междувахтового отдыха работник трудовой функции не осуществляет, а имеет право на оплату данных дней как дней отдыха.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебным приставом постановлением от 28 апреля  2025 года внесены изменения в оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, судебная коллегия, признав указанный расчет арифметически верным и не установив нарушений прав административного истца, пришла к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2025 года №33а-2375/2025).

 

Компенсационные выплаты не относятся к доходу должника.

 

В суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей и возложении обязанности произвести расчет задолженности с учетом выплаченных должнику сумм компенсации за найм жилья, обратилась Н. (взыскатель) ссылаясь на включение указанных сумм работодателем должника Н. в справку о его доходах за 2022 год, необходимость отнесения указанных компенсационных выплат к доходу должника, полученному по трудовому договору.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, ведущим производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в полном соответствии с требованиями закона на основании сведений, представленных налоговыми органами и работодателем должника.

При этом суд первой инстанции указал, что выплачиваемые                             Н. компенсации за наем жилого помещения по своей правовой природе к выплатам, перечисленным пункте 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не относятся.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьей                                    101, 102, 113 Федерального закона №229-ФЗ, подпунктов «а», «з», «к» пункта                 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908, анализа трудового договора, заключенного с Н., а также иных, имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл к выводу о том, что произведенные Н. выплаты в виде компенсации расходов за наем жилого помещения относятся к доходу должника, с которого подлежат удержанию алименты (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 августа 2024 года №33а-5257/2024).

Судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции, проанализировав положения статьей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ, подпункта «р» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не может расцениваться как незаконное, принимая во внимание, что выплаченные Н. компенсации по своей правовой природе не имеют отношения к вознаграждениям в системе оплаты труда. Ссылки суда апелляционной инстанции предусмотренное трудовым соглашением на обязательство работодателя выплачивать работнику компенсации за наем жилого помещения не опровергают в какой - либо мере выводов суда первой инстанции. Приведенные административным истцом в обоснование ее требований доводы об отражении спорных сумм в справке формы 2-НДФЛ, представленной работодателей должника Н. в налоговый орган (с указанием кода 4800 – «иные доходы») правомерно признаны несостоятельными и отклонены судом первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции исходил из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года №17-П, согласно которой положения налогового законодательства не распространяются на отношения, связанные с взысканием и уплатой алиментов, и не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. Удержание алиментов с сумм, которые в действительности не являются реальным доходом плательщика алиментов, не соответствует положениям семейного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2019 года №7-П) (кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года №88А-26619/2024; определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации №47-КАД25-6-К6).

 

По другому делу Н. обратилась в суд с административным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым к доходам, из которых удерживаются алименты, отнесена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная решением суда в ее пользу. Полагая, что на указанные денежные средства согласно Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, не может быть обращено взыскание, просила суд признать незаконным и отменить указанное постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что полученные Н. (взысканные решением суда) проценты за пользование чужими денежными средствами как вид дохода, с которого возможно осуществлять удержание, не поименован в Перечне, при этом ссылка административного ответчика на подпункт «п» пункта 2 названного Перечня, согласно которому алименты подлежат взысканию с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.), является необоснованной, поскольку вид правоотношений, в рамках которых административным истцом получена выплата в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не приведен в указанном подпункте (решение Ленинского районного суда г. Оренбурга №2а-4935/2025; в апелляционном порядке решение обжаловано не было).

 

 III Административные дела по административным искам об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам за период, превышающий 3 года.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины должника задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

 

Так, Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству возбужденному 19 декабря 2023 года на основании дубликата исполнительного листа. Постановлением судебного пристава - исполнителя необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 октября                    2012 года по 29 февраля 2024 года, без учета того, что он оплачивал алименты, приобретал одежду, обувь ребенку, оплачивал посещение секций, а в период с сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года полностью нес все расходы по содержанию дочери, поскольку она проживала совместно с ним.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен неверно, поскольку не учтен полученный должником в указанном периоде заработок, в связи с чем, имеются основания для признания указанного постановления незаконным и его отмене.

При этом суд отклонил довод административного истца о неправомерном расчете задолженности по алиментам за период, превышающий трехлетний срок с момента обращения взыскателя, указав на то, что алименты взыскивались с 2012 года, а должник не представил сведений об изменении места работы и невозможности уплаты алиментов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя на указанное решение суда судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда согласилась с выводом суда о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, вместе с тем пришла к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным не только в связи с тем, что при расчете не учтен получаемый должником заработок, но и в связи с неправильным периодом расчета.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции указал, что довод административного истца о наличии соглашения между ним и взыскателем о добровольной уплате алиментов заслуживает внимания и подтверждается представленными доказательствами. Районным судом при разрешении дела не было принято во внимание, что ранее возбужденное по заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено в 2012 году в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника и на момент увольнения 1 мая 2013 года должник задолженности по алиментам не имел, постановления об окончании исполнительного производства либо о его повторном возбуждении, а также сведений об ознакомлении с данными документами Г. материалы дела не содержат, с 2013 года взыскатель не принимала мер по возобновлению исполнительного производства и принудительному взысканию алиментов.

При отсутствии у должника сведений о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментов, вывод суда о его уклонении от уплаты алиментов является незаконным. Расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении за период с 10 октября 2012 года по 29 февраля 2024 года является незаконным, а вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует приведенным положениям семейного законодательства и фактическим обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение суда было дополнено возложением обязанности на судебного пристава - исполнителя устранить нарушения законодательства путем расчета задолженности Г. по алиментам в соответствии с требованиями законодательства за период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию (апелляционное определение судебной коллегии  по административным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2024 года №33а-8197/2024).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 года №88а-6182/2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

 

По результатам повторного рассмотрения суд апелляционной инстанции отменил решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа                2024 года о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, принял новое решение, которым в удовлетворении требований отказал.

При этом исходил из того, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в нарушение пункта 2 статьи                           111 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником не были сообщены и судебному - приставу исполнителю не были известны обстоятельства частичной оплаты алиментов, сведения о местах работы должника, информация о полученном заработке, а также в судебном порядке место жительства ребенка не изменено, не установлены факты длительного проживания несовершеннолетнего с родителем, на которого возложена обязанность уплачивать алименты.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при получении актуальных сведений от должника о его доходах, а также о произведенных выплатах постановлением судебного пристава были внесены изменения в постановление о расчете задолженности, а затем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам и оспариваемое постановление фактически перестало затрагивать права и свободы должника. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции установив, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника, пришел к выводу, что судебный пристав - исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления правомерно определил период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2025 года № 33а-3168/2025).

 

В суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю обратился Н., указав, что является должником по исполнительному производству от 21 апреля 2022 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от 25 декабря 2006 года о взыскании алиментов в пользу Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20 декабря 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 2009 года                       по 27 октября 2023 года, задолженность составила 2 562 840,06 рублей. Выражая несогласие с расчетом задолженности, полагая, что должностным лицом не учтены сведения с места работы, подтверждающие, что по состоянию на 1 января 2018 года (дата увольнения) у Н. задолженности по алиментам не имелось, а также размер произведенных выплат (удержаний), Н. просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя от 17 октября 2023 года о расчете задолженности по алиментам; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава -исполнителя от 19 июня 2024 года,                              от 15 октября 2024 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 17 октября 2023 года; обязать судебного пристава - исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам и прекратить исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии вины Н. в неуплате алиментов в должном размере и правильности расчета задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи                     113 Семейного кодекса Российской Федерации независимо от трехлетнего срока.

К данному выводу суд пришел исходя из доказанности того, что впервые исполнительный документ был предъявлен к исполнению взыскателем                          26 декабря 2006 года, взыскатель не отзывала исполнительный документ с исполнения, при этом в отсутствие исполнения требований исполнительного документа принимала меры к установлению его местонахождения, неоднократно обращалась с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей, не осуществляла должного контроля за ходом исполнения по уважительной причине, поскольку длительное время находилась на лечении, в том числе стационарном. В отсутствие сведений о возвращении исполнительного документа в службу судебных приставов после направления его по месту работы должника в 2009 году и неисполнении должником обязанности о незамедлительном представлении сведений о месте работы у должностного лица службы судебных приставов имелись законные основания произвести расчет задолженности по алиментам за период, превышающий три года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда не нашла, указав, что они мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержащимся в материалах дела доказательствам. Доводы апелляционной жалобы Н. об отсутствии его вины в неуплате алиментов были отклонены (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2025 года №33а-2245/2025).

 

Из анализа вышеприведенного правого регулирования и обобщенной судебной практики следует, что судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника. При этом необходимо учитывать, что сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является поведение должника как до, так и после возбуждения исполнительного производства, то есть надлежащее исполнение им обязанности по заботе о своем ребенке, о чем может свидетельствовать размер ежемесячно уплаченных алиментов, соотносящийся с величиной прожиточного минимума для детей, и предоставление должником должностному лицу данных о своем трудоустройстве (о документально подтвержденных доходах, задекларированных в налоговом органе).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению судом при разрешении названной категории дел, является и поведение взыскателя, в частности, его действия, направленные на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременно исполнения требований исполнительного документа, а именно: принятые меры к установлению местонахождения исполнительного документа, контроль за ходом исполнения, меры по получению дубликата исполнительного документа, принятые в случаи его утраты, обращение к должнику и судебному приставу в связи с неуплатой алиментов.

 

IV Вопросы, возникающие при разрешении

административных споров об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам.

 

При рассмотрении дел указанной категории возникает вопрос об определении вида судопроизводства в том случае, если одновременно с требованием об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам заявлено требование об установлении факта отсутствия задолженности.

 

Позиция Оренбургского областного суда:

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта                    62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая - либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи                          113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи                                    102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

 

 

 

Судебная коллегия по административным

делам Оренбургского областного суда