Утвержден

на заседании президиума

Оренбургского областного суда

«11» сентября 2025 года

Обобщение

судебной практики разрешения районными, городскими судами вопросов принятия к производству жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, анализ причин отмен определений об оставлении жалоб без рассмотрения за 2024 год и первое полугодие 2025 года.

В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на второе полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики разрешения районными (городскими) судами вопросов принятия к производству жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, анализ причин отмен определений об оставлении жалоб без рассмотрения за 2024 год и первое полугодие              2025 года.

Право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении обеспечивается государством, предоставившим возможность восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, оно является примером реализации ими своего права на судебную защиту прав и свобод, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Законодатель в ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обозначил перечень вопросов, которые подлежат выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на постановление о назначении административного наказания. Данный перечень состоит из трех пунктов:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Каждый из названных вопросов отличается от другого по содержанию и значимости для производства по жалобе на постановление о назначении административного наказания, а также по объему регламентации.

В рамках подготовки обобщения были изучены определения  о возвращении жалоб в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность их рассмотрения судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

КоАП РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы. Однако изучение судебной практики показало, что в основном жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по следующим обстоятельствам:

- жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении;

- жалоба, поступившая в суд, не подписана заявителем;

- жалоба подана неуполномоченным лицом;

- подана одна жалоба на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях;

- копия обжалуемого акта не приложена к жалобе;

- жалоба подана с нарушением порядка ее подачи.

По сведениям, представленным районными (городскими) судами области в 2024 году в суды области поступило 5 465 жалоб в порядке              ст.ст. 30.1-30.2, ст. 30.9 КоАП РФ, из них направлено по подведомственности - 966 жалобы, возвращено (оставлено без рассмотрения) - 740 жалобы, за              6 месяцев 2025 года  поступило 3883 жалобы, направлено по подведомственности - 375 жалоб, возвращено (оставлено без рассмотрения) - 515 жалоб.

Анализ изучения оснований возвращений жалоб, вынесенных судьями районных (городских) судов, показал, что при вынесении соответствующих определений в целом судами Оренбургской области соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия жалобы к производству.

Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 29 октября                2024 года, внесены изменения в означенную норму. В соответствии с ч. 1                 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции указанного Закона, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении определено исчислять днями (вместо суток), в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 статьи указанной статьи).

Указанные изменения не были учтены судьями районных судов при оставлении жалоб без рассмотрения, в связи с чем имели место отмены судебных актов.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении правильно расценивается в качестве обстоятельства, препятствующего принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу. При изложенных обстоятельствах жалоба оставляется без рассмотрения.

По большей части судами области правильно исчисляется установленный законом срок для подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Между тем в ряде случаев судьи районных судов, руководствуясь исключительно данными внутрироссийских почтовых идентификаторов, полученными на официальном сайте АО «Почта России», а также датой регистрации документов в регистрационных журналах учета входящей корреспонденции судов, не дают должной оценки датам фактического направления (поступления) жалоб в суды первой инстанции.

В частности, неоднократно в ходе производства по жалобам на определения об оставлении жалоб без рассмотрения судьями областного суда было установлено, что судьями первой инстанции не дана надлежащая оценка данным оттиска почтового календарного штемпеля на копиях конвертов, сведениям почтовых квитанций об отправке корреспонденции, протоколов проверки электронной подписи, в связи с чем поступившие жалобы необоснованно были оставлены без рассмотрения. Кроме того, судьями должным образом не устанавливалась дата получения копии оспариваемого постановления. При установлении указанных обстоятельств обжалуемые судебные акты были отменены, жалобы возвращены на стадию принятия к рассмотрению (решения судей областного суда  от 17 июля             2024 года № 21-408/2024, 13 августа 2025 года  № 21-618/2025, 19 июня          2024 года № 21-361/2024, 07 мая 2024 года № 21-254/2024, 17 декабря         2024 года № 21-846/2024, 10 апреля 2024 года № 21-210/2024, 03 июля             2024 года № 21-378/2024, 30 июля 2025 года № 21-506/2025).

Помимо судебного порядка обжалования постановления о назначении административного наказания, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление,  вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе  в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Оставляя без внимания, что право обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, установленное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, было реализовано посредством подачи жалобы на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, судьями районных судов неверно исчислен срок для подачи жалобы.

В обозначенной ситуации выводы  судей о том, что срок обжалования подлежит исчислению с даты получения копии постановления о назначении административного наказания являются ошибочными. Реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд. В такой ситуации срок обжалования подлежит исчислению с даты получения акта, вынесенного вышестоящим должностным лицом (вышестоящим органом). По указанному основанию были отменены судебные акты решениями судей областного суда от 18 июня             2025 года № 21-391/2025, 20 марта 2024 года № 21-146/2024, № 21-147/2024.

За рассматриваемый период 12 месяцев 2024 года судьями области было вынесено 106 определений об оставлении жалоб без рассмотрения в связи с их подачей неуполномоченным лицом, за 6 месяцев 2025 года - 40.

В основной части судьями правильно разрешаются вопросы о наличии у защитника права обжалования постановления о назначении административного наказания и возможности принятия подобных жалоб к своему производству. Судьи правильно указывают в судебных актах о том, что право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующее разъяснение изложено п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии жалобы к рассмотрению, ошибочно полагая, что у заявителя отсутствует соответствующее право.

Между тем в суде второй инстанции установлено, что из доверенности, приложенной к жалобе, следует, что объем полномочий, которыми в соответствии с представленной доверенностью наделен заявитель, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, на акты, вынесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении  (решения судей областного суда от 18 июня 2025 года № 21-382/2025, 27 августа 2024 года      № 21-464/2024).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5                   ст. 30.12 названного Кодекса. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Оставляя без рассмотрения жалобу, поданную от имени общества, судья районного суда исходил из того, что к материалам дела не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия.

При этом судья не учел, что в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Отсутствие названной выписки в приложенных к жалобе документах не свидетельствует об отсутствии у лица, подавшего жалобу, права на ее подачу. Указанные сведения имеются в свободном доступе и могли быть получены судьей районного суда в ходе подготовки жалобы к рассмотрению (решения судей областного суда от 20 августа               2025 года № 21-616/2025,  22 мая 2024 года № 21-298/2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1КАоАП РФ.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года             № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В ходе проведения обобщения установлен случай необоснованного отказа в принятии к производству жалобы потерпевшего лица, поскольку последний не является лицом, обладающим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела объективно усматривается, что заявитель являлся собственником транспортного средства, участвовавшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и получившего в нем механические повреждения, в результате чего заявителю был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем решением судьи областного суда от 24 сентября 2024 года № 21-553/2024 обжалуемый судебный акт отменен.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

За 12 месяцев 2024 года судьями районных (городских) судов 26 жалоб оставлено без рассмотрения в связи с тем, что содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу, за 6 месяцев 2025 года по данному основанию оставлено без рассмотрения 18 жалоб. Анализ, проведенный в рамках настоящего обобщения, выявил положительную практику разъяснения судьями заявителю права повторного обращения в суд первой инстанции с жалобой на постановление после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования соответствующего акта. Вместе с тем при разъяснении означенного права необходимо указывать на то, что с такой жалобой необходимо обращаться в десятидневный срок со дня получения определения судьи о возвращении жалобы без рассмотрения.

За анализируемый период 12 месяцев 2024 года судьями районных (городских) судов без рассмотрения оставлено 197 жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в связи тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого акта, за 6 месяцев 2025 года - 181 жалоба.

Оставляя жалобу без рассмотрения по причине того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, судьи правильно ссылаются на положения ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, указывая на то, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из положений статей КоАП РФ, в том числе положений ст. 30.4 названного Кодекса, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 18 июля              2024 года № 1765-О).

Однако выявлены случаи ошибочного оставления без рассмотрения ряда жалоб по делам об административных правонарушениях.

В связи с поступлением жалобы на постановление должностного лица, в рамках подготовки к судебному заседанию судьей районного суда самостоятельно истребована копия постановления о назначении административного наказания. Длительное время постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало, после чего жалоба была оставлена без рассмотрения.

Между тем судья при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ фактически удовлетворил ходатайство заявителя об оказании помощи в получении копии обжалуемого постановления должностного лица, к чему принял необходимые меры. При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы заявителю с указанием на то, что к жалобе не приложен обжалуемый акт. Определения судов об оставлении жалобы без рассмотрения были отменены с направлением дела на стадию принятия жалобы к рассмотрению (решения Оренбургского областного суда от 10 декабря 2024 года  № 21-841/2024,              17 декабря 2024 года № 21-854/2024, 30 октября 2024 года № 21-732/2024). 

До 01 июля 2025 года жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Исключение из общего правила составляли положения ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, которые предусматривали единственную возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с обозначенным правовым регулированием районными судами области в 2024 году оставлены без рассмотрения 40 жалоб на постановления о назначении административного наказания ввиду их подачи в электронном виде, за первое полугодие 2025 года - 23 жалобы. Судами области правильно применялись приведенные выше законоположения о принятии жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

С 01 июля 2025 года ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ утратила силу (Федеральный закон от 07 апреля 2025 года № 59-ФЗ).

Подача процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 24.8 КоАП РФ, предусматривающей, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

За отчетный период в производство судов поступило 586 ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы в 2024 году, 336 ходатайств за первое полугодие 2025 года.

С учетом находящихся в остатке рассмотрено с удовлетворением в 2024 году - 289 ходатайств, в 2025 году - 169, отказано в восстановлении срока по 112 ходатайствам в 2024 году, 285 в 2025 году.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Изучение судебной практики по рассмотрению дел названной категории показало, что основным доводом ходатайства о восстановлении срока обжалования является неполучение направленной в адрес заявителя копии постановления о назначении административного наказания, не доставление оператором почтовой связи извещений о поступлении в отделение почты почтовых отправлений.

Судьи внимательно проверяют приведенные заявителем доводы, между тем не всегда должным образом выясняют, имелась ли у лица, привлекаемого к ответственности, реальная возможность получения копии означенного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

В случае отсутствия в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления или возвращенного почтового конверта, судьями в основном не направляются запросы оператору почтовой связи по вопросу соблюдения им порядка доставки почтового отправления, регламентированного приказом  АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (ранее действовавшим приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п).

Так, определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 апреля 2025 года Е. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по причине отсутствия уважительности причины пропуска срока.

Судьей установлено, что копия постановления направлена собственнику транспортного средства по почте по адресу его проживания, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет (Чеченская Республика) и адресатом не получена, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.                       

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья ограничился сведениями, размещенными на сайте оператора почтовой связи - АО «Почта России» pochta.ru. Вместе с тем, заявитель последовательно утверждал о том, что должным образом организовал получение почтовой корреспонденции по адресу постановки транспортного средства на учет, что почтовое отправление не поступало.

По запросу судьи областного суда оператором почтовой связи представлен ответ, согласно которому заказное письмо разряда «Административное» принятое на имя Е., поступило в отделение почтовой связи. Однако документы, подтверждающие доставку корреспонденции в адрес получателя, со стороны оператора почтовой связи не представлены, ввиду их отсутствия.

При изложенных обстоятельствах решением судьи областного суда от 04 июня 2025 года дело № 21-342/2025 определение судьи районного суда об отказе в восстановление срока обжалования было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия жалобы Е. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в восстановлении срока обжалования судьи областного суда, проверяя довод жалобы о нарушении оператором почтовой связи порядке вручения почтового отправления, по большей части направляют соответствующие запросы в              АО «Почта России». Признание оператором почтовой связи факта нарушения порядка доставки почтового отправления, ставить под сомнение осведомленность лиц, привлекаемых к административной ответственности, о поступлении в их адрес почтовых отправлений и не позволяет безусловно утверждать, что они не были лишены возможности получить направленные в их адрес копии постановлений должностных лиц (решения судей Оренбургского областного суда от 04 июня 2024 года № 21-304/2024,               10 января 2024 года № 21-5/2024,  20 августа 2025 года  № 21-610/2025,                   16 июля 2025 года № 21-412/2025, 23 апреля 2025 года  № 21-239/2025).

Также распространенным основанием несогласия с отказом судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является  оспаривание факта получения копий постановлений, зафиксированных дорожными камерами весового контроля, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2021 года № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (утратило силу с 01 июля                     2025 года).

В соответствии с данным актом, постановление о назначении административного наказания, вынесенное, например, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, считалось доставленным (врученным) на следующий день с момента его размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал госуслуг), если адресат согласился получать постановления только таким способом. Если он этого не сделал, документ будет считаться доставленным на следующий день с момента входа адресата на портал в течение 7 дней с даты размещения постановления.

Постановление подлежит направлению на бумаге почтой, если адресат: не зарегистрировался на едином портале госуслуг; не зашел на этот портал в течение 7 дней с даты размещения постановления и не давал согласие получать постановления только через него или отозвал согласие; отказался получать постановления через единый портал госуслуг.

Между тем, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявители указывают, что постановление не направлялась в личный кабинет пользователя на едином портале госуслуг, либо ими было получено исключительно пуш-уведомления ГИС ГМП, имеющие информационный характер и не содержащие копии постановления должностного лица в формате pdf, в связи с чем приложить копию обжалуемого постановления к жалобе не представляется возможным.

В ряде случаев судьями районных судов при разрешении вопросов о восстановлении срока обжалования указанные обстоятельства должным образом не выясняются, доводы ходатайств не проверяются. Руководствуясь данными почтовых идентификаторов, размещенными на сайте оператора почтовой связи, судьи районных судов преждевременно исходили из доказанности факта вручения копий постановлений.

В целях устранения имеющихся противоречий и проверки заявленных доводов жалобы судом апелляционной инстанции направляются соответствующие запросы в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

По большей части ответами Минцифры России доводы заявителя опровергаются, поскольку административным органом надлежащим образом выполняется обязанность по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем у заявителей имеется реальная возможность приложить копию обжалуемого акта к жалобе, подаваемой в суд первой инстанции.

Заявители в подавляющем большинстве случаев имеют зарегистрированную учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации и по умолчанию подписаны на электронные письма с вручением в момент входа на Единый портал государственных и муниципальных услуг. Также в адрес суда апелляционной инстанции поступает техническая информация, подтверждающая  доставку обжалуемого постановления, факт просмотра пользователем в личном кабинете (подтверждение доставки) (решения областного суда от 04 декабря 2024 года № 21-816/2024, 22 января 2025 года № 21-20/2025, № 21-332/2025, 04 июня 2025 года  № 21-344/2025).

Однако по ряду дел, не смотря на наличие зарегистрированной в Единой системе идентификации и аутентификации учетной записи пользователя, имели место случаи, когда постановление не было доставлено в личный кабинет в рамках названных Правил от 19 июня 2021 года № 947. При поступлении подобных сведений, судьям районных судов необходимо расценивать означенные обстоятельства в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов», вступившего в законную силу с 01 июля 2025 года.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также подлежит разрешению вопрос определения подсудности рассмотрения жалобы.

Судами правильно применяются положения названной нормы. При поступлении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судами проверяется подведомственность рассмотрения жалобы. Случаи возвращения жалоб, которые не подведомственны конкретному суду, лицу, подавшему эту жалобу, не выявлены.

Как показало обобщение, многие судьи при решении вопроса принятия к производству жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в резолютивной части определения указывают о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения. Полагаем, что судам в практике необходимо использовать иную формулировку - оставление жалобы без рассмотрения. Возвращение жалобы влечет за собой отправку заявителю всех документов: оригинала жалобы, копии обжалуемого акта и иные приложенные документы, включая почтовый конверт. В дальнейшем это приводит к судебным ошибкам.

Например, в случае отмены судом второй инстанции означенного определения судье необходимо истребовать от лица, обратившегося с жалобой на бумажном носителе, оригинал жалобы. Рассмотрение дела по копии жалобы в рассматриваемой ситуации влечет отмену судебного акта.

Предложения:

данное обобщение направить в районные (городские) суды области для сведения.

Информацию, изложенную в обобщении, использовать в качестве материала для проведения семинарских занятий с судьями области.

Судебная коллегия по административным делам

Оренбургского областного суда