Утверждено

Президиумом

Оренбургского областного суда

12 марта 2025 года

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением налогового законодательства за 2024 год

В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением налогового законодательства за 2024 год.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К налоговым спорам относятся:

- споры, связанные с оспариванием актов, регулирующих налоговые правоотношения;

- взыскание налоговым органом обязательных платежей и санкций.

Исходя из содержания статьи 9 НК РФ субъектами налоговых правоотношений являются:

- организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов;

- организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налоговыми агентами;

- налоговые органы.

В отдельных случаях к участию в деле может быть привлечен арбитражный управляющий налогоплательщика, признанного банкротом. 

Всего за указанный период районными, городскими судами Оренбургской области рассмотрено с вынесением решения 1 567 административных дел по налоговым спорам, из которых по 696 делам – требования удовлетворены, по 871 делу – в удовлетворении требований отказано. 

Из этого количества административных дел преобладают дела, связанные с взысканием задолженности по транспортному, земельному, имущественному налогам, налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, налоговых штрафов, налога на профессиональный доход, от продажи объектов недвижимого имущества. Чаще всего, налоговым органом заявляются указанные требования совместно. Так, районными, городскими судами Оренбургской области рассмотрено 1 412 таких административных дел.

Также распространёнными являлись административные дела о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности. Судами Оренбургской области рассмотрено 28 таких административных дел.

Реже рассматривались административные дела о признании задолженности по налогу и пени безнадёжными ко взысканию (24 дела), о праве на получение имущественного вычета (2 дела). 

Судебной коллегией по административным делам Оренбургского областного суда рассмотрено 64 апелляционные жалобы и 35 частных жалоб на судебные акты судов первой инстанции по этой категории дел.

Из 63 апелляционных жалоб решения отменены по 24 делам:

- по 8 делам - направлены на новое рассмотрение;

- по 1 делу требования оставлены без рассмотрения;

- по 15 делам с принятием нового решения.

Из 35 частных жалоб определения отменены по 3 делам. 

Изучение судебной практики показало, что суды в целом правильно применяют положения налогового законодательства. Вместе с тем проведенный анализ выявил необходимость обратить внимание районных и городских судов области на следующее.

Основными причинами отмен судебных актов являлись как процессуальные нарушения (ненадлежащее извещение административных ответчиков, в том числе нарушение права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, нарушение порядка рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве), так и нарушения норм материального права: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; не установление всех юридических обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела, влекущее ошибочные выводы суда о пропуске срока на обращение в суд налоговым органом или, наоборот, о его соблюдении, о соблюдении порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и пени, об обоснованности заявленных требований.

Также имели место случаи неправильного применения положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с рассмотрением данной категории административных дел.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности и пени с гражданина К.

К административному иску были приложены документы, предусмотренные статьями 126 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административное исковое заявление принято судом без указания на то, что административным истцом нарушены требования к содержанию административного иска или к нему не приложены какие-либо документы, предусмотренные процессуальным законом, а также без установления срока для  устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ссылался на частичное погашение задолженности перед налоговым органом в рамках исполнительного производства,  а также нахождение его в стадии банкротства.

Судом направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств в адрес налоговой инспекции в связи с заявленными возражениями.

Указывая на то, что административный истец не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает требования в установленный в запросе срок, суд оставил административный иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Суд, реализуя принцип активной роли суда, обязан получить необходимые сведения, при этом имеет возможность обязать явкой представителя административного истца. 

К лицу, не исполнившему обязательство о явке, могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные статьями 120 и 122 настоящего Кодекса, то есть наложение судебного штрафа.

Суд, ограничившись приведенными формальными суждениями, не приняв при этом должных мер по установлению юридически значимых обстоятельств по делу и оставив административное исковое заявление без рассмотрения, фактически уклонился от разрешения спора по существу, что приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачам и принципам административного судопроизводства не соответствует.

Определение суда отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

(определение судьи судебной коллегии Оренбургского областного суда по административным делам № 33а-805/2025)

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с С. задолженности по уплате транспортного налога за 2020 год, пени за период с 1 января 2023 года по 12 февраля 2024 года, начисленной на эту задолженность.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области завершена процедура реализации имущества С. в рамках дела о банкротстве. 

Заявление о банкротстве принято к производству суда 5 августа 2020 года.

Суд первой инстанции оставил административный иск без рассмотрения, так как пришел к выводу о том, что возможность взыскания с С. задолженности в суде общей юрисдикции и после завершения процедуры реализации его имущества утрачена.

В соответствии с частями 3 и 5  статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода («Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года).

Поскольку налоговый период по транспортному налогу за 2020 год окончился 31 декабря 2020 года, а заявление о признании С. банкротом принято арбитражным судом 5 августа 2020 года, по общему правилу, недоимка относится к текущим платежам. Данных о том, что она вошла в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, не имелось.

В силу вышеприведенных положения закона, взыскание обязательных платежей, которые отнесены законом к текущим платежам, не осуществляется в рамках дела о банкротстве, и не прекращается  после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска МИФНС №15 по Оренбургской области без рассмотрения были преждевременными. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

(определение судьи судебной коллегии Оренбургского областного суда по административным делам № 33а-1252/2025)

Налоговый орган обратился в суд к М. с требованием о взыскании транспортного налога за 2019 год, пени по транспортному налогу за 2019 год.

Автомобиль, являвшийся объектом налогообложения, в 2019 году был зарегистрирован за М. до 2023 года, принадлежал ей на праве собственности до 2014 года.  В 2014 году автомобиль был продан в рамках процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортное средство, являющееся объектом налогообложения,  принудительно изъято у М. в  рамках процедуры обращения  взыскания  на  заложенное  имущество кредитором  ООО «Русфинанс Банк» 17 сентября                     2014 года, стороной договора купли-продажи транспортного средства М. не являлась, а значит с 2014 года прекратилось её право владения данным  транспортным  средством. 

Поскольку М. утратила право собственности на данное имущество, не имея при этом возможности снятия указанного автомобиля с регистрационного учета, во взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год и пени суд отказал в полном объеме.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (в редакции, действовавшей на день продажи автомобиля), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно истребованных документов установлено, что 24 февраля 2014 года М. обратилась в банк с заявлением о согласовании реализации залогового имущества, согласно которому обязалась добровольно реализовать транспортное средство и перечислить вырученные денежные средства в банк, до продажи имущества ключи и документы на автомобиль хранились в банке.

29 августа 2014 года М. обратилась в банк с заявлением о согласовании цены продажи залогового имущества, 17 сентября 2014 года заключила с В. договор купли-продажи автомобиля. Денежные средства перечислены покупателем банку-залогодержателю в счет погашения её задолженности.

Таким образом, объект налогообложения не был изъят в счет погашения задолженности М. принудительно, договор его купли-продажи она заключила самостоятельно.

Поскольку автомобиль  по договору купли-продажи от 17 сентября                 2014 года продан самим налогоплательщиком, в 2019 году не снят с учета за М., доказательств того, что у последней отсутствовала объективная возможность снять транспортное средство с учета не представлено, М. в 2019 году являлась плательщиком транспортного налога в связи с владением данным автомобилем, учитывая, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства.

Выводы суда при таких обстоятельствах основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сделаны без учета и установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, судебная коллегия отменила состоявшееся решение суда.

(апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда 33а- 6829/2024)

 

МИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Ш., просил взыскать с Ш. задолженность по транспортному налогу за 2021 год; пеню на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период со 02 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, пеню  на совокупную обязанность по уплате транспортного налога за период с 01 января 2023 года по 25 мая 2023 года.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №15 по Оренбургской области отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом срока на обращение с административным иском в суд. При этом судом сделан вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма пени начислена на недоимку по транспортному налогу за 2021 год.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей                           11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В силу части 2 статьи 4 названного Федерального закона в целях пункта                1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа установил, что заявленная ко взысканию с Ш. пеня за период с 01 января 2023 года по 25 мая 2023 года начислена на совокупную недоимку по транспортному налогу, которая образовалась в течение нескольких налоговых периодов.

С учетом вышеприведенных требований закона, регламентирующих состав сальдо единого налогового счета физического лица, формируемого по состоянию на 1 января 2023 года, для правильного разрешения спора суду следовало установить какие транспортные налоги (налоговый период, размер налога) вошли в совокупную недоимку по транспортному налогу, на которую начислена пеня, выставленная в требовании; соблюден ли в отношении налогов, вошедших в совокупную недоимку, порядок их принудительного взыскания, установленный законодательством, в соответствующей редакции; не истекли ли сроки принудительного взыскания и предъявления к исполнению судебных актов (либо решений налоговых органов), в случае если они выносились в отношении каждого транспортного налога, вошедшего в совокупную недоимку; подлежала ли указанная совокупная недоимка по транспортному налогу (в части или полностью) включению в отрицательное сальдо в соответствии с требованиями статьи                      4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ.

Без проверки порядка принудительного взыскания транспортного налога, вошедшего в совокупную недоимку, разрешение требований о взыскании пени, рассчитанной на такую недоимку, невозможно, поскольку пеня производна от основного обязательства и может быть взыскана только либо вместе с налогом, либо если в отношении самого налога соблюден порядок принудительного взыскания и судебный акт (решение налогового органа) о его взыскании подлежит исполнению. 

Решение суда отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

(апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда 33а-6848/2024)

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просил взыскать авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за первое полугодие 2022 года, авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2022 года, штраф по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, страховые взносы на ОПС за 2019, 2022 годы, страховые взносы на ОМС за 2019, 2022 годы, пеню.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон №263-ФЗ) с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных  до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23 декабря 2020 года) предусматривалось, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила                        3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 №374-ФЗ, который вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, предусмотренная статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена до 10 000 рублей.

Федеральным законом № 263-ФЗ в часть первую НК РФ с 01 января 2023 года внесены изменения. 

Введено понятие единого налогового платежа (ЕНП) в соответствии со статьей 11.3 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации (часть 5 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 

(1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

(2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее  10 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал административному истцу во взыскании штрафа, указав, что задолженность по штрафу на дату выставления требования не превысила 3 000 рублей, при этом срок исполнения установлен до 14 ноября 2019 года; с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был праве обратиться до 14 мая 2023 года, однако, обратился 16 октября 2023 года, т.е.  с пропуском установленного срока для обращения в суд. 

Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствий с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ инспекция вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), если сумма не превысила 3 000/10 000 рублей.

С учётом пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 263-Ф3).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 16 мая 2023 г. со сроком уплаты до 15 июня 2023 г., в соответствии с которым должник обязан уплатить задолженность по налогам и сборам.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган 16 октября 2023 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Таким образом, Инспекцией срок, установленный статьей 48 НК РФ на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, не пропущен.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований административного иска о взыскании штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

(апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда 33а- 7656/2024)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском, указав, что в период с 30 июля 2003 года по 12 ноября 2020 года Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам. 

Просил суд взыскать с Б., в том числе задолженность по уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2020 год, пени на указанную недоимку.

Суд первой инстанции в этой части требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности не согласилась, исходя из следующего.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов  (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Сроки и порядок направления требования определены статьями                       69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Из материалов административного дела следует, что налоговая проверка не проводилась, акт проверки не составлялся. 

Учитывая, что статус индивидуального предпринимателя Б. прекращен 12 ноября 2020 года, датой выявления недоимки с учетом положений пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации является   03 декабря 2020 года, то есть следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов (12 ноября 2020 года + 15 рабочих дней).

Требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, то есть не позднее 03 марта 2021 года (03 декабря 2020 года + 3 месяца).

Как следует из материалов административного дела, требование об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 22 сентября 2021 года выставлено с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года №822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). 

Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупный срок принудительного взыскания составляет:  12 ноября 2020 года + 15 дней = 03 декабря 2020 года + 3 месяца (для направления требования = 03 марта 2021 года + 6 дней (на почтовое отправление) + 8 дней (на исполнение требования) = 24 марта 2021 года + 6 месяцев для обращением за вынесением судебного приказа = 24 сентября   2021 года.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то, что общая сумма по требованию превышала 10 000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам за 2020 год и пени (24 сентября 2021 года), к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (06 мая 2022 года) истек.

Решение суда об удовлетворении требований о взыскании с Б. задолженности по уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2020 год и пени на эту задолженность отменено. В удовлетворении требований в этой части отказано.

(апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда 33а- 2305/2024)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Х., указав, что он осуществляет деятельность в качестве адвоката, в соответствии со статьей 419 Налогового кодека Российской Федерации является плательщиком страховых взносов (плательщик, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). 

Административный истец просил суд взыскать с Х. задолженность, в том числе: страховые взносы на ОПС за 2022 год; страховые взносы на ОМС за 2022 год; пени.

Решением суда административные исковые требования МИФНС №15 по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 8 февраля 2007 года                         № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии вступившего в законную силу решения суда следует, что ранее налоговому органу было отказано в удовлетворении заявленных требования к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Принимая во внимание вышеназванный судебный акт, судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом необоснованно в расчет подлежащих взысканию сумм была включена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год.

В части взыскания с Х. пени в этой части решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

(апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда 33а- 8882/2024)

При рассмотрении налоговых споров за рассматриваемый период судами также допускались нарушения норм процессуального права.

 

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к Е. о взыскании обязательных платежей.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административное исковое заявление, поступивших в суд от Е., последний просил обеспечить его личное или посредствам систем видеоконференц-связи участие в судебном заседании с целью представления доказательств и пояснений по заявленным требованиям.

Данное ходатайство судом разрешено не было, участие Е. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи не обеспечено. 

Решение суда принято в судебном заседании в отсутствие участников процесса. 

Таким образом, судом первой инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным ответчиком присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по административному иску, в том числе и взаимосвязанных прав на участие в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, дачи суду объяснений.

Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, повлекло отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

(апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от 15 августа 2024 года по делу №33а-5552/2024).

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском К. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 21 139 рублей 22 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (статьи 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства лица, участвующие в деле, вправе подавать в суд заявления, возражения, объяснения в письменной форме, другие письменные доказательства и иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные положения норм процессуального права судом первой инстанции не соблюдены.

В определении о принятии административного искового заявления от 17 июля 2023 года судом установлен срок для предоставления административным ответчиком письменных возражений на иск с указанием доказательств в обоснование возражений (до 4 августа 2023 года). 

Определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 21 августа 2023 года сторонам направлено не было, срок для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, предоставлен не был.

Более того, в соответствии с поданным административным исковым заявлением налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 21 139,22 рублей, что превышает размер допустимый для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Названные процессуальные нарушения при определении порядка судопроизводства повлекли ущемление прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, в том числе путем реализации права на участие в судебном заседании и предоставление пояснений. 

Решение суда, постановленное с нарушением процессуального порядка отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 (апелляционное определение судебной коллегии Оренбургского областного суда от 15 августа 2024 года по делу №33а-1893/2024).

Анализ проведенного обобщения позволяет сделать вывод о том, что при разрешении административных дел по налоговым спорам судам следует:

- обращать внимание на соблюдение сроков предъявления исков в суд, учитывая нормы действующего налогового законодательства, регламентирующие порядок обращения в суд с указанными исками; 

- верно оценивать имеющиеся в деле доказательства; 

- для правильного разрешения споров суду следует устанавливать какие налоги (налоговый период, размер налога) вошли в отрицательное сальдо ЕНС; соблюден ли в отношении указанных налогов, вошедших в совокупную недоимку, порядок их принудительного взыскания, установленный законодательством, в соответствующей редакции; не истекли ли сроки принудительного взыскания и предъявления к исполнению судебных актов (либо решений налоговых органов), в случае если они выносились в отношении каждого налога, вошедшего в совокупную недоимку; подлежала ли указанная совокупная недоимка по налогу (в части или полностью) включению в отрицательное сальдо в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ; устанавливать состав пени, начисленную  на совокупную налоговую обязанность.

-  не допускать нарушение норм процессуального права. 

1.Обсудить обобщение в судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда.

2.В целях недопущения ошибок и повышения качества рассмотрения дел по налоговым спорам, результаты обобщения направить в районные, городские суды Оренбургской области для изучения и использования при рассмотрении дел.

3.Результаты обобщения использовать в качестве материала для проведения семинарских занятий с судьями области.

Судебная коллегия по административным делам

Оренбургского областного суда