Обобщение судебной практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 КоАП РФ за первое полугодие 2024 года
Обобщение судебной практики рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 КоАП РФ за первое полугодие 2024 года
Утверждено
на заседании президиума
Оренбургского областного суда
6 февраля 2025 года
ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики рассмотрения районными, городскими судами Оренбургской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за первое полугодие 2024 года
В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на второе полугодие 2024 года судебной коллегией по административным делам проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными, городскими судами Оренбургской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за первое полугодие 2024 года.
Целью настоящего обобщения является анализ судебной практики, выявление неясных и спорных вопросов, возникающих у судей, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По сведения, представленным судами Оренбургской области в связи с проведением настоящего обобщения, в период 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года в районные, городские суды Оренбургской области поступило на рассмотрение 80 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 10 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанный период было рассмотрено 66 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Были возвращены в административный орган 18 протоколов об административных правонарушениях по указанной категории дел.
Основаниями для возвращения протоколов послужили: неполнота представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.
Было прекращено производство по 8 делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.
Всего в Оренбургский областной суд на обобщение из районных, городских судов области поступило 72 дела об административных правонарушениях указанной категории.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Символикой экстремистской организации – признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
При этом демонстрацией экстремистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.
Как показало изучение дел об административных правонарушениях, поступивших в рамках настоящего обобщения основаниями для привлечения к административной ответственности по части 1 ст. 20.3 Кодекса явились:
пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики,
публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ).
Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2480-О, от 24 октября 2019 г. № 2923-О).
Так, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2024 года Б.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.3 Кодекса и ему назначено наказание. Судьей на основе совокупности представленных доказательств было установлено, что последний в сети Интернет в мессенджерах: Whats App, Viber, Telegram на своих аватарках разместил нацистскую символику в виде изображения экзотерического символа нацистской Германии «черное солнце», выполненное в форме заключенных в круг 12 зигзагообразных линий, расходящихся от точки, оформленной в виде солнца с лучами.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2024 года Б.Р. был признан виновным в том, что являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» на своей странице, которая является доступной неопределенному кругу лиц, разместил видеозапись, на которой транслируется изображение нацистской свастики.
При этом, судьей обоснованно было взято в качестве доказательства по делу заключение специалиста, из которого следовало, что указанный видеоматериал представляет собой видеоклип, состоящий из нарезки фрагментов нацистской официальной кинохроники времен Второй мировой войны в сопровождении современной мелодии, в котором неоднократно демонстрировались изображения знака свастики - знака креста равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки. По мнению специалиста, указанный видеоматериал по своему содержанию носит пропагандистский характер, свидетельствующий о пропаганде идеологии и политики нацистов в годы Второй мировой войны.
Постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года было установлено, что Б.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ, публично демонстрировал нанесенные на его тело татуировки с изображением нацистской свастики, а именно: изображение вписанного в окружность знака креста равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки.
Согласно заключению специалиста, принятого судьей в качестве доказательства по делу, имеющееся на указанной татуировке изображение свастики до степени смешения совпадает с изображением центрального элемента государственной символики использовавшегося в нацистской Германии символа Национал-социалистической рабочей партии Германии - черного четырехконечного креста с загнутыми в правую сторону концами, и, чаще всего стоящего на ребре или стоящего прямо.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2024 года Х.А. был признан виновным в том, что в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице доступной для просмотра неограниченному кругу лиц, разместил и демонстрировал в открытом публичном доступе фотоматериалы, на которых были запечатлены знаки в виде креста с загнутыми по часовой стрелке под прямым углом концами, которые являются нацистской символикой.
Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2024 года С.Н. был признан виновным в том, что он, являясь владельцем аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», находящегося в свободном доступе, в информационном блоке разместил изображения с символикой нацистской Германии, а именно: фотографию двух мужчин с флагом и текстом «SKINHEADS», изображение свастики с текстом «Русь», изображение дерущихся людей, на голову одного из которых наложено изображение черепа и костей, сходного с символикой отряда «Мертвая голова» в составе войск «СС» нацистской Германии, изображение кота, на фоне изображения черепа и костей, сходного с символикой отряда «Мертвая голова» в составе войск «СС» нацистской Германии.
Кроме того, как показало изучение судебной практики, за исследуемый период времени лица привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в том числе за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, при этом в большинстве случаев за публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистской организации «Арестантское уголовное единство».
Решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Данным решением установлено, что «Арестантское уголовное единство» имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2024 года Ю.П. был признан виновным в том, что в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице разместил фотографии с изображениями символики экстремистской организации – запрещенного международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ»), а именно: свою фотографию, где на коленях имеются изображения в виде татуировок по одной восьмиконечной звезде в черно-белой цветовой гамме и фотографию в салоне автомобиля на заднем стекле которого нанесено изображение восьмиконечной звезды в черно-белой цветовой гамме, которые относятся к символике, запрещенного на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ»), признанного экстремистским и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2024 года Р.А. был признан виновным в том, что отбывая наказание в ФКУ № 9 публично демонстрировал нанесенный перманентный рисунок в виде изображения многоугольников, у которых длина лучей, расходящихся от центра диаграммы в разных направлениях пропорциональны повторяемости этих направлений, расположенных на кисти руки, который схож до степени смешения с атрибутикой и символикой запрещенной на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ»).
Имели место факты привлечения к ответственности за публичное демонстрирование символики и атрибутики и иных экстремистских организаций, запрещенных на территории Российской Федерации.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года украинское военизированное объединение Легион «Свобода России» («Легион Свобода России») признано террористической организацией и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Указанная организация использует символику в виде латинской буквы «L» и бело синего флага, а также эмблему на черном щите выделенный белым цветом сжатый кулак и слова «СВОБОДА РОССИИ», исполненные в белом и синем цвете.
Публичное демонстрирование символики указанной организации запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.
Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 февраля 2024 года Ш.А. был признан виновным в том, что на своей социальной странице в социальной сети «Одноклассники» разместил для общего доступа неограниченного круга лиц фотографию с эмблемой украинского военизированного объединения «Легион «Свобода России», флаг бело-сине-белого цвета, шеврон с надписью «Свобода России» и сжатым кулаком.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.
Как показало изучение судебных актов по исследуемой категории дела, судьи при решении вопроса: относится ли изображенная символика к нацистской или экстремистской исходили, в том числе из представленных в дело заключений экспертов либо заключений специалистов.
При этом, для установления факта содержит ли изображение атрибутику и символику запрещенной на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ») в ходе производства по делу проведение таких исследований было поручено специалистам кафедры криминологии и организации профилактики преступлений академии ФСИН России. При этом, указанные специалисты предупреждались об административной ответственности за дачу ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены их права по ст. 25.8 КоАП РФ.
Однако, анализ представленных на обобщение дел позволяет прийти к выводу о том, что не во всех случаях когда заключения специалистов были взяты за основу принятых по делу решений, судьями давалась оценка представленным доказательствам относительно их допустимости.
Так, постановлением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области З.В. был признан виновным в том, что он в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» разместил свою фотографию, где на теле были изображены татуировки в виде восьмилучевых звезд, которые являются символикой запрещенной на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ»).
При этом, судьей в качестве доказательства по делу была приведена справка подготовленная педагогом ФГБОУ ВО «Оренбургский педагогический университет».
Вместе с тем, данных подтверждающих, что указанное лицо, обладало специальными познаниями для проведения исследования в указанной области, не было представлено. Сама справка не содержала каких-либо сведений о том, чем руководствовался указанный специалист при исследовании представленных материалов, не указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованной литературы. Указанный специалист не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В некоторых случаях, при рассмотрении указанной категории дел, судьи районных судов приходили к выводу о том, что демонстрируемая атрибутика и символика является нацистской или она относится к символике экстремистской организации без назначения и проведения каких-либо исследований и без привлечения для разрешения этих вопросов специалистов.
Так, постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области Г.П. был признан виновным в том, что разместил в открытом доступе на странице используемого аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» изображение знака в виде восьмиконечной звезды. При этом, в качестве доказательств того, что указанное изображение является символикой запрещенной на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ») судом были приведены пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу, который не отрицал факт размещения указанной символики на своей странице в сети Интернет и принадлежности указанной символики экстремистской организации, а также протокол осмотра, скриншоты страниц с изображением символики и иные материалы дела.
Вместе с тем, не всегда возможно по указанной категории дел, не обладая специальными познаниями в соответствующей области, с достоверностью определить, что размещаемые материалы содержат в себе символику и атрибутику конкретной экстремистской организации или размещаемая символика схожа до степени смешения с символикой экстремисткой или нацистской организаций.
Так, одним из оснований для привлечения судьей Оренбургского районного суда Ж.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.3 КоАП РФ, послужили выводы о том, что последняя на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» разместила фотографию с изображением двух восьмиконечных звезд, являющихся символикой запрещенной на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («АУЕ»). Между тем, выводы, содержащиеся в судебном акте, вызывают сомнения в связи со следующим.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, Ж.А. последовательно отрицался, при этом последняя не оспаривала факт размещения указанной фотографии, вместе с тем указывала на отсутствие умысла на демонстрацию символики экстремистской организации. Как следует из материалов дела, на фотографии размещенной Ж.А., изображено кондитерское изделие - торт с надписью «Тимофею 7 лет», на торте расположен макет машины и по краям торта вставлены предметы с изображением двух звезд с восьмиконечными лучами.
При этом, Ж.А. на момент выявления правонарушения исполнилось 17 лет, данных о том, что она привлекалась к уголовной ответственности либо о том, что являлась сторонницей экстремистской организации «АУЕ» и поддерживала ее взгляды в деле не имелось. Вместе с тем, судом не было проверено, могла ли размещенная фотография с учетом того, что звезды с восьмиконечными лучами были изображены на торте, предназначавшемся ребенку свидетельствовать о том, что в этом контексте указанные звезды могли восприниматься как символика экстремистской организации.
Какие либо исследования в рамках указанного дела специалистам не поручались, экспертиза не назначалась, выводы о виновности были сделаны на основе анализа представленных доказательств: протокола осмотра, скриншота со страницы, заключения специалиста полученного в рамках другого дела в котором дано описание символики «АУЕ» без привязки к рассматриваемому делу.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2024 года было прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, судья районного суда исходил из того, что представленные в дело доказательства не свидетельствовали о том, что имеющиеся на теле И.А. перманентные рисунки в виде восьмиконечных звезд, которые он демонстрировал в сети «Интернет» являлись символикой экстремистской организации «АУЕ».
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Между тем, в рамках указанного дела, несмотря на то, что у судьи районного суда возникли сомнения в том, что изображенная символика является экстремистской, не было принято мер к их устранению путем назначения по делу экспертизы либо привлечению для разрешения указанного вопроса специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области.
Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут административную ответственность по ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.
В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.
Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
По смыслу закона, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, образуют:
как публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности,
так и иные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, но не содержащие призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.
Анализ судебных актов, принятых судьями Оренбургской области по ст. 20.3.3 Кодекса свидетельствует о том, что объективная сторона выражалась в следующем:
- в размещении в информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», а именно социальных сетях видеороликов, содержащих негативную оценку действий российских военных (в том числе командования Вооруженных Сил Российской Федерации) в связи с их действиями на Украине,
- в высказываниях, допускаемых в общественном месте направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности;
По сведениям, представленным судами Оренбургской области за период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года было рассмотрено 6 дел об административных правонарушениях по ст. 20.3.3 КоАП РФ, из них по 4 делам лица были признаны виновными и подвергнуты наказанию.
Постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2024 года К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, так как было установлено, что последний на своей странице в сети «Одноклассники», в открытом доступе опубликовал видеозаписи, содержание которых направлено на дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции.
Так, публичными действиями, направленными на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга были признаны действия В.И. разместившего в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» на открытой странице доступной для просмотра неопределенному кругу лиц информацию, а именно: комментарий «Слава Украине героям слава. Смерть русским акупантам», что явилось основанием для привлечения указанного лица постановлением от 05 июня 2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В рамках проводимого обобщения было установлено, что в исследуемый период времени имело место прекращение производства по указанной категории дел по следующим основаниям: за истечением срока давности и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так, постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении М.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, судья исходил из того, что действия М.Г. не являлись публичными, поскольку были совершены в присутствии только членов семьи и двух сотрудников полиции в частном доме, не являющемся общественным местом.
Вместе с тем, делая такие выводы судьей не было учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (регулирующего, исходя из его содержания, в том числе, вопрос разграничений преступлений и административных правонарушений) вопрос о публичности должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).
При этом, тот факт, что действия М.А., а именно высказывания направленные на дискредитирование использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан были совершены в частном доме в присутствии иных людей не может свидетельствовать о том, что умысел лица не был направлен на их публичное распространение и его действия не являются публичными.
При разрешении вопроса о подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ и ст. 20.3.3 КоАП РФ судьи в основном правильно применяли положения закона.
В соответствии с нормой, содержащейся в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 20.1 - 20.3.4 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Административные правонарушения, предусмотренные статье 20.2 и статьями 20.3, 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Анализ представленных на обобщение дел об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу, что рассмотрение дел указанной категории производилось в большинстве случаев судьями районных, городских судов по месту выявления, вмененных административных правонарушений, то есть по месту составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3, 20.3.3 КоАП РФ.
Так, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2024 года Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. При этом, материалы дела свидетельствовали о том, что протокол об административном правонарушении был составлен оперуполномоченным ОУР ОП № 5 МВД России «Оренбургское». Территориально указанный отдел полиции находится на территории Ленинского района г. Оренбурга, в связи с чем судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга указанное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем проведенное обобщение судебной практики выявило факты необоснованного направления судьями районных судов указанной категории дел по подсудности.
Так, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года в отношении Т.Н. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ было направлено на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга. Свои выводы судья районного суда мотивировал тем, что правонарушение было совершено по адресу г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 40, которое являлось местом, где была произведена публичная демонстрация предметов, на которых была изображена символика сходная до степени смешения со свастическими символами «Лады Богородицы» и «Валькария».
Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ было вынесено военным прокурором Оренбургского гарнизона по месту нахождения Военной прокуратуры Оренбургского гарнизона, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 52, которая территориально относится к Ленинскому району г. Оренбурга.
Определением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ был направлен для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При этом, судья исходил из того, что местом совершения административного правонарушения является: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 49.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении И.А. был составлен ст. оперуполномоченным ОУР Отд. МВД России по Пономаревскому району. Тот факт, что информация о совершенном правонарушении поступила в Отд. МВД России по Пономаревскому району из ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области в данном случае не является основанием полагать, что местом совершения правонарушения будет являться местонахождение УМВД России по Оренбургской области.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3, 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.
Анализ судебных актов, вынесенных районными, городскими судами области позволяет прийти к выводу о том, что судьями в основном правильно определялся срок давности административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3, ст.20.3.3 КоАП РФ, а именно 90 календарных дней.
Так, постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2024 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности. При этом, судьей обоснованно сделаны выводы о том, что срок давности за совершение указанного правонарушения имевшего место 02 февраля 2024 года на момент рассмотрения дела истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании, учитывая, что срок давности по указанной категории дел составлял 90 дней.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3, частью 1 статьи 20.3.3 наделены только должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Анализ судебных актов, вынесенных по указанной категории дел, свидетельствует о том, что судьями не всегда верно указывается дата, с которой подлежит исчислению срок давности.
Так, в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2024 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Л.А. были сделаны суждения о том, что срок давности подлежит исчислению с 13 февраля 2024 года.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что информация об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ была выявлена оперуполномоченным УФСИН России и поступила должностному лицу, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, а именно в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» 21 февраля 2024 года и 21 марта 2024 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Б.А.
Таким образом, в данном случае выводы судьи районного суда о том, что срок давности подлежал исчислению с 13 февраля 2024 года были сделаны без учета того, что должностные лица УФСИН России не уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ и в данном случае срок давности подлежал исчислению со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2024 года Ш.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за то, что в социальной сети «ВКонтакте» разместил комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан.
В данном случае факт размещения указанного материала в сети интернет был выявлен должностными лицами Роскомнадзора, вместе с тем, поскольку должностные лица указанного административного органа не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.3 КоАП РФ, то днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда уполномоченное должностное лицо отдела полиции, куда было направлено сообщение о правонарушении выявило данный факт.
Таким образом, для правильного определения срока с которого следует исчислять срок давности совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.3. 20.3.3 КоАП РФ следует выяснять должностным лицом какого органа, оно было выявлено и является ли данное должностное лицо уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
Как показало изучение судебной практики в большинстве случае указанные правонарушения были выявлены должностными лицами ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области, после чего сообщения о правонарушении были направлены в отделы полиции Оренбургской области, прокурорам для составления протоколов об административных правонарушениях либо вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.3, 20.3.3 КоАП РФ.
В случае выявления правонарушений должностными лицами ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения указанными должностными лицами, поскольку они уполномочены на составление протоколов об административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3, ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В случае, выявления правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.3, 20.3.3 КоАП РФ, должностными лицами УФСИН России либо иными должностными лицами неуполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, срок подлежит исчислению не ранее срока поступления указанного материала в отдел полиции и с момента, когда должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении будет выявлен данный факт.
Выводы и предложения
Настоящее обобщение судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении исследуемой категории дел в большинстве случаев в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно устанавливали все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лиц, совершивших противоправное деяние.
Между тем, с учетом выявленных недостатков, следует обратить внимание судей на соблюдение территориальной подсудности при рассмотрении указанной категории дел; сроки с которых следует исчислять срок давности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.3, 20.3.3 КоАП РФ.
Данное обобщение направить в районные (городские) суды для сведения.
Информацию, изложенную в обобщении, использовать в качестве материала для проведения семинарских занятий с судьями области.
Судебная коллегия по административным делам
Оренбургского областного суда
