Утверждено

Президиумом

Оренбургского областного суда

«04» августа 2026 года

Обобщение по результатам изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

производство по которым прекращено в первом полугодии               2026 года.

В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на второе полугодие 2026 года проведено изучение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по которым прекращено мировыми судьями, а также практика рассмотрения судьями районных, городских судов жалоб, повлекших отмену постановлений мировых судей по делам данной категории.

Цель изучения: проверка законности прекращения дел данной категории.

Анализ проведен по делам, рассмотренным мировыми судьями и судьями районных, городских судов Оренбургской области по жалобам на постановления в порядке ст. 30.7 КоАП РФ в первом полугодии               2026 года.

Всего мировыми судьями Оренбургской области за исследуемый период по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ было рассмотрено 2 839 дел.

Согласно статистическим данным в первом полугодии 2026 года производство по данной категории дел прекращено в отношении 12 лиц, а именно:

- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в отношении 7 лиц;

- по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в отношении 5 лиц.

Из общего количества дел, прекращенных производством,                                1  постановление по делу об административном правонарушении на момент проведения обобщения не вступило в законную силу.

Количество поступивших на обобщение дел соответствует сведениям, представленным Управлением Судебного департамента в Оренбургской области о количестве дел, прекращенных производством в первом полугодии 2026 года, постановления по которым вступили в законную силу.

Изучены дела об административных правонарушениях в отношении                   11 лиц, по которым производство прекращено.

Прекращение производства по делам указанной категории по основаниям, изложенным в ст. 2.7 (крайняя необходимость) и                      ст. 2.9 (малозначительность административного правонарушения) КоАП РФ, не производилось.

Производство по одному делу прекращено на основании ст. 2.8 КоАП РФ (невменяемость):

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2026 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от                  15 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда                        г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2025 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полетаева Е.В. прекращено в связи с невозможностью лицом, привлекаемым к административной ответственности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по девяти делам.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касперского Н.И.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в результате проведения химико-токсикологических исследований в представленном биологическом материале обнаружен медицинский препарат - «габапентин». Возбуждая дело об административном правонарушении, должностное лицо Госавтоинспекции усмотрел в действиях Касперского Н.И. признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного воздействием лекарственного препарата, ухудшающего реакцию и внимание водителя).

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что по результатам медицинского освидетельствования в организме                Касперского Н.И. не обнаружены ни этиловый спирт, ни наркотические средства, ни психотропные вещества, а медицинский препарат «габапентин» не внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года  № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».  

С учетом правового подхода, выраженного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года                 № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа», мировым судьей сделан вывод о том, что хотя управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, которые способны ухудшить реакцию и внимание водителя, а равно управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являются противоправными деяниями, прямо запрещенными Правилами дорожного движения Российской Федерации (абзац второй п. 2.7), тем не менее такого рода действия не образуют в силу буквального смысла примечания к ст. 12.8 КоАП РФ составов указанных в нем административных правонарушений, так как последние предполагают наступление административной ответственности только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Данные выводы согласуются с правовым подходом, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом выше постановлении. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

По аналогичному основанию мировым судьей судебного участка             № 1 г. Бузулука Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Углика Н.С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Габовича В.В.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отношении Габовича В.В. сотрудниками полиции нарушен порядок привлечения к административной ответственности: меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с указанием оснований применения данных мер и приложением бумажного носителя с его результатами) не применялись; сведения о направлении Габовича В.В. на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что                Габович В.В. находился в состоянии опьянения, послужили лишь объяснения свидетелей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2                             г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от                   16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чинакаева И.З.

Мировым судьей установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены сотрудниками Госавтоинспекции в отсутствии понятых с применением видеозаписи.

Вместе с тем, на приобщенном к материалам дела носителе                      (CD-диск) указанная видеозапись отсутствует. По сведениям отдела полиции представить запись невозможно в связи с истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал, что в рассматриваемой ситуации установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области, от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Козбакова К.К.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, Козбакову К.К. на месте остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Козбакову К.К. не предлагалось, материалы дела и видеозапись таких сведений не содержат.

Мировой судья обоснованно признал, что в рассматриваемом случае порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балмагамбетова Т.С.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства нахождения Балмагамбетова Т.С. в состоянии опьянения представлен акт медицинского освидетельствования, подписанный врачом.

При рассмотрении дела установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось не врачом, а медицинской сестрой. В судебном заседании врач подтвердил, что осмотр Балмагамбетова Т.С., исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбор биосреды (мочи), отбор крови проводился медицинской сестрой. Врач находился в своем кабинете, а медицинская сестра приходила и докладывала о каждом проведенном этапе исследования.

Поскольку исследование должно быть проведено врачом (под контролем врача) либо иным специалистом, прошедшим обучение по вопросу проведения медицинского освидетельствования, медицинская сестра такого обучения не проходила, мировой судья сделал вывод о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафиулина И.Р.

Материалами дела установлено, что после отказа Сафиулина И.Р. подписать бумажный носитель с показаниями результата проведенного исследования, выданный техническим средством измерения по результатам проведения первого исследования выдыхаемого воздуха, врачом составлен акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иных исследований не проводилось.

Мировым судьей указано, что требование о подписании бумажного носителя после исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не предусмотрено. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано сделал вывод о том, что акт медицинского освидетельствования не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2026 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 12 марта 2026 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                   ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Аширова И.Р. прекращено.

Как следует из материалов дела, Аширов И.Р. сотрудниками Госавтоинспекции в момент управления транспортным средством не останавливался. На видеозаписи зафиксировано, что Аширов И.Р. припарковал автомобиль у края проезжей части и ушел во двор дома, через 54 минуты он проходил мимо автомобиля и его остановили сотрудники полиции.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Аширов И.Р. последовательно отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного                 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, в то время как факт управления Ашировым И.Р. транспортным средством с признаками опьянения не установлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского районного г. Оренбурга от 17 марта 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова А.С. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3                               г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1                         г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акста Д.Е. в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

По результатам изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которым прекращено в первом полугодии 2026 года, следует отметить, что мировыми судьями и судьями районных, городских судов в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права при рассмотрении указанной категории дел.

Анализ представленных в Оренбургский областной суд на обобщение дел показал, что по одному делу мировым судьей применена мера реагирования в виде представления.

Предложения:

информацию, изложенную в справке, использовать в качестве материала для проведения семинарских занятий с судьями области.

Продолжить контроль по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, производство по которым прекращено.

При установлении фактов нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, судьям необходимо применять в обязательном порядке меры реагирования в виде вынесения представления, направления писем в адрес лиц, допустивших нарушения процессуальных требований.

Копию настоящей справки направить в районные, городские суды области для сведения и доведения до мировых судей.

Судебная коллегия по административным делам

Оренбургского областного суда