Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2022 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Кужабаева М.Д.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филинкова В.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» (далее также – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области), начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникову А.Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в предоставлении личных вещей, признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными решений комиссии по постановке на профилактический учёт

по апелляционным жалобам Филинкова В.С., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения Филинкова В.С., его представителя адвоката Черкасова В.С., представителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Ковинько Е.А., ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Филинков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в период с (дата) отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

10 ноября 2021 г. начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенниковым А.Н. вынесено постановление № о водворении Филинкова в штрафной изолятор на 10 суток. Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что (дата). в *** часов Филинков В.С. в период содержания в камере № помещении камерного типа (далее также – ПКТ) вел переговоры через окно камеры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил пункт 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее также – Правила).

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку межкамерных переговоров не вёл, иным способом правила внутреннего распорядка не нарушал. Указывает, что в выписке из протокола заседания комиссии от 10 ноября 2021 г. № не содержится сведений о том, какие доводы предоставил на заседании Филинков В.С., исследовалось ли его письменное объяснение, руководствовалась ли комиссия при принятии решения требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) об учете всех обстоятельств совершения нарушения, сведениями о личности и предыдущем поведении осужденного. Также в данном постановлении не приведено мотивированных доводов о необходимости наложения наказания, а именно в виде содержания в штрафном изоляторе сроком 10 суток.

Полагает, что назначенное наказание не соответствовало тяжести вмененного дисциплинарного проступка, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова A.Н. от 10 ноября 2021 г. № о применении к Филинкову В.С. меры взыскания в виде водворения па 10 суток в штрафной изолятор; взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Одновременно Филинков В.С. обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что 10 ноября 2021 г. начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенниковым А.И. вынесено постановление о переводе осужденного в единое помещение камерного типа (далее также – ЕПКТ) сроком на один месяц.

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что (дата) в *** административный истец нарушил пункт 17 Правил, а именно: при выводе данного осужденного из душевой и сдаче бритвенных принадлежностей выявлено, что в одноразовом станке, выданном данному осужденному во время помывки, отсутствовало одно лезвие. В ходе проведения личного полного обыска осужденного Филинкова B.C. обнаружен и изъят обломок лезвия в куртке х/б, а также при обыске помывочного помещения был обнаружен второй кусок лезвия.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, 8 ноября 2021 г. он написал начальнику исправительного учреждения письменную объяснительную, текст которой оформил на английском языке, из содержания которой следует, что в отношении него осуществлена провокация в виде подброса запрещенного предмета. Очевидно, что целью незаконных действий персонала колоний и последующее обвинение в существенном нарушении установленного порядка отбывания наказания и получении искусственных оснований для перевода Филинкова В.С. в ЕПКТ сроком на один месяц.

Указывает, что в материалах личного дела осужденного имеется выписка из протокола заседания комиссии от 10 ноября 2021 г. №, в которой указано, что на данном заседании заслушан осужденный Филинков В.С., но не содержится сведений о том, какие доводы он предоставил, также не указано, исследовалось ли письменное объяснение, руководствовалась ли комиссия при принятии решения требованиями статьи 117 УИК РФ, в связи с чем административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенников А.Н. от 10 ноября 2021 г. о переводе осужденного Филинкова В.С. в ЕПКТ сроком на один месяц; взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. судебные расходы виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также административный истец обратился с требованиями к администрации исправительного учреждения, указав, что 4 октября 2021 г. начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенниковым A.Н. вынесено постановление о переводе осужденного Филинкова В.С. на один месяц в ПКТ.

На основании указанного выше постановления он содержался в ПКТ в период с 6 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г., где допускалось систематическое нарушение его прав, законных интересов и требований закона. Так, в нарушении пункта 157 Правил сотрудники исправительного учреждения лишили его в период пребывания в ПКТ доступа к продуктам питания, в связи с чем ему приходилось спрашивать у раздатчика пищи тот или иной продукт, но опись всех привезенных административному истцу продуктов отсутствовала, в результате контролировать сохранность продуктов не представилось возможным. Чай, полученный Филинковым В.С., ему за все время пребывания в ПКТ не принесли, пояснив, что наименования нет среди его продуктов.

Также в период всего содержания в ПКТ он не имел доступа к личным вещам, ему запретили держать в камере выписанные на его имя газеты, конверты и письменные принадлежности, а также материалы по его уголовному делу. В нарушение Правил ко всем перечисленным вещам и предметам доступ был разрешен только один час в день, с 19.00 часов. Однако, данного времени не хватало, в том числе для чтения большого количества газет, писем и подготовки ответов па них, а также для тщательной подготовке по предстоящему рассмотрению кассационной жалобы на вынесенный в отношении Филинкова В.С. приговор.

30 октября 2021 г., продолжая содержаться в ПКТ, Филинков В.С. объявил голодовку, требуя от сотрудников исправительного учреждения соблюдения его прав. На данную меру он пошел с целью привлечения внимания к недопустимым условиям, где он длительное время содержался. Данный поступок возымел действие, так как административного истца посетил сотрудник прокуратуры и опросил по всем фактам нарушения его прав.

9 ноября 2021 г. Филинков В.С. прекратил голодовку, полагая, что прокуратура обяжет администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области руководствоваться требованиями закона, но ситуация с нарушением его прав не изменилась до окончания нахождения административного истца в ПКТ.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. и администрации исправительного учреждения предоставить осужденному Филинкову В.С. в период его содержания с 6 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г. в помещении камерного типа доступ к своим продуктам питания, личным вещам и материалам уголовного дела; взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также, Филинков В.С. обратился с административным исковым заявлением, указав, что 1 февраля 2022 г. администрация исправительного учреждения ознакомила с протоколом заседания комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о его постановке на профилактический учёт в качестве лидера отрицательной направленности, оказывающего негативное влияние на других осужденных.

Административный истец с вынесенным решением комиссии о постановке на учёт не согласен, считает, что данное решение принято по надуманным основаниям с целью оказания психологического воздействия. Администрация исправительного учреждения неправомерно отнесла его к категории осужденных-лидеров отрицательной направленности, оказывающих негативное влияние на других осужденных, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить решение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о постановке осужденного Филинкова В.С. на профилактический учёт как лидера отрицательной направленности, оказывающего негативное влияние па других осужденных; взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, административный истец изменил предмет данного административного иска, окончательного просил суд: признать незаконным и отменить решение комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 1 февраля 2022 г. о постановке Филинкова В.С. на профилактический учет по категориям: «Лидер отрицательной направленности, оказывающего негативное влияние на других осужденных», «Изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию»; «Склонные к совершении преступлений террористического характера и экстремистской направленности»; «Организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации»; «Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Определениями судьи Центрального районного суда г. Оренбурга к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – ФСИН России.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2022 г. указанные выше административные исковые заявления Филинкова В.С. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в части отсутствия обеспечения права Филинкова В.С. на доступ к личным вещам, газетам, книгам, конвертам, письменным принадлежностям, материалам уголовного дела в период всего времени содержания в помещении камерного типа с 6 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением Филинков В.С. не согласился. В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней просит решение изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка: доводам об отсутствии доказательств ведения административным истцом межкамерных переговоров с другими осужденными; доводам о явных признаках подброса лезвия бритвенного станка с целью основания перевода Филинкова В.С. на один месяц в ЕПКТ. Полагает также, что вступившим в законную силу судебным актом признана незаконным первоначальная постановка Филинкова В.С на профилактический учёт, в связи с чем постановка на учёт по тем же основаниям является незаконной.

Одновременно с апелляционной жалобой обратилось ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, которое просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в части отсутствия обеспечения права Филинкова В.С. на доступ к личным вещам, газетам, книгам, конвертам, письменным принадлежностям, материалам уголовного дела в период всего времени содержания в помещении камерного типа с 6 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г. В данной части просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в период пребывания осужденного Филинкова В.С. в ПКТ ему разрешалось иметь в камере личные вещи, газеты, книги, конверты, письменные принадлежности, а также материалам уголовного дела. Однако, административный истец по собственной инициативе отдавал сотрудникам исправительного учреждения печатную продукцию.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Филинкова В.С., принимавший участие в заседании посредством видеоконференцсвязи, его представителя адвокат Черкасов В.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, а апелляционную жалобу административного ответчика отклонить.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Ковинько Е.А., ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы Филинкова В.С., просили в ее удовлетворении отказать, одновременно удовлетворив апелляционную жалобу исправительного учреждения.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (действующим в момент спорных правоотношений), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 глава III «Основные права и обязанности осужденных в исправительных учреждениях»).

В соответствии с пунктом 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с (дата) Филинков В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по приговору 2-го Западного окружного военного суда.

10 ноября 2021 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенниковым А.Н. вынесено постановление № о применении меры дисциплинарного характера в виде водворения Филинкова В.С. в штрафной изолятор на 10 суток, на том основании, что (дата) в *** часов данный осужденный в период содержания в камере № ПКТ вел переговоры через окно камеры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил пункт 168 Правил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным вынесенного постановления, сослался на то, что факт нарушения Филинковым В.С. Правил подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом комиссии исправительного учреждения, составленным по итогам просмотра видеозаписи, фотоматериалом, а также показаниями оператора группы надзора Балабаевой Э.Х., младшего инспектора отдела безопасности Лукьянчикова А.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы. Несогласие административного истца с постановлением основано на иной оценке доказательств, представленных исправительным учреждением, в то время как право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Филинкова В.С., при применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 10 ноября 2021 г. начальником исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а потому судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании постановления о водворении в штрафной изолятор 10 ноября 2021 г. незаконным.

Рассматривая требования о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. и администрации данного учреждения, выразившиеся в отказе в предоставлении административному истцу пользования личными вещами, продуктами питания, письменными принадлежностями, материалами уголовного дела, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 157 Правил осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Согласно пункту 158 Правил, осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, иметь при себе судебные решения по уголовному делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки (в неметаллическом корпусе), стержни (синего, фиолетового, черного цветов), тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при этом количество находящихся в пользовании перечисленных предметов не может быть более двух экземпляров, кроме почтовых марок, открыток и конвертов.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. от 4 октября 2021 г. осужденный Филинков В.С. переведен на один месяц в ПКТ. Срок содержания в ПКТ установлен в период с 6 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что при содержании Филинкова B.C. в камере № ПКТ, в его тумбе хранились продукты питания: конфеты, пряники, печенье, лапша быстрого приготовления, каша овсяная.

Однако сумка с личными вещами осужденного Филинкова В.С. во время его пребывания в ПКТ хранилась в помещении для хранения личных вещей осужденных ШИЗО, ПКТ.

В соответствии с Приложением № к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 22 сентября 2021 г. № в период с 19:00 часов до 20:00 часов осужденным дополнительно выдается литература.

Принимая во внимание, что факт наличия продуктов питания административный истец не оспаривал, а также то, что осужденный Филинков В.С. был ограничен в доступе к личным вещам, газетам, книгам, конвертам, письменным принадлежностям, материалам уголовного дела, в период его нахождения в ПКТ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие в части отсутствия обеспечения права на доступ к личным вещам, газетам, книгам, конвертам, письменным принадлежностям, материалам уголовного дела в период всего времени содержания в помещении камерного типа с 6 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о том, что Филинков B.C. самостоятельно по собственной инициативе отдавал сотрудникам исправительного учреждения печатную продукцию, допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с этим апелляционная жалоба административного ответчика является необоснованной, решение суда в этой части также является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. о переводе в ЕПКТ от 10 ноября 2021 г. и в части признания незаконным решения комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о постановке Филинкова В.С. на профилактический учёт от 1 февраля 2022 г.

Так, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о переводе в ЕПКТ от 10 ноября 2021 г., суд сослался на то, что факт нарушения внутреннего распорядка Филинковым В.С. подтвержден рапортами сотрудников, актом обыска, составленным по итогам просмотра обыска, актами уничтожения запрещенных к использованию вещей и предметов от 13.11.2021 года, постановлениями на уничтожение запрещенных к использованию осужденными в УИС вещей и предметов от 13.11.2021 года. Кроме того, факт обнаружения у Филинкова В.С. запрещенного предмета - обломка лезвия, зафиксирован на видеозаписи производства обыска.

Однако судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что перед принятием банных процедур у него была изъята одежда – куртка и брюки, и выданы новые. Именно в выданной куртке был и обнаружен обломок лезвия. Судом не принято во внимание и не учтено, что разборка одноразового бритвенного станка и извлечение из него одного лезвия без разрушающего воздействия на кассету с лезвиями невозможно; как и невозможно извлечь лезвие в условиях банного бокса без применения специальных инструментов. Между тем свидетель Середин В.Ю. в судебном заседании пояснял, что после возвращения Филинковым В.С. станка он видимых повреждений не имел, в нем только отсутствовало одно лезвие. В ходе проверки факта совершениям правонарушения администрация исправительного учреждения не установила способ извлечения лезвия из бритвенного станка, сам же станок уничтожила, чем лишила такой возможности суд в ходе рассмотрения административного иска. Обследование и обнаружение второго обломка лезвия в банном боксе произведено с нарушением установленного порядка, а именно в отсутствие Филинкова В.С. и дежурного помощника начальника колонии Березовского Е.А., что влечет недопустимость данного доказательства.

Судом исследовалась видеозапись личного обыска Филинкова В.С., в ходе которого в его одежде был обнаружен обломок лезвия. В ходе обыска Филинков В.С. пояснял, что возражал против смены одежды, на что сотрудник исправительного учреждения, производивший обыск, обращаясь к другому сотруднику, сказал: «Он постоянно пишет жалобы, что мы ему это не выдаем, то не выдаем, на основании этого я сказал, что мы будем менять» (видеозапись на л.д. № т. №, № минута записи).

Указанные обстоятельства подтверждают версию административного истца о возможной провокации со стороны сотрудников исправительного учреждения, поскольку, будучи обязанной доказать все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, администрация исправительного учреждения, уклонилась от их выяснения, уничтожила доказательства, относящиеся к факту его совершения, и не обосновала правдоподобным образом сам механизм совершения проступка.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных мужчин в единые помещения камерного типа на срок до одного года применяется в отношении осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В оспариваемом постановлении начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. сослался на факт признания Филинкова В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от 4 октября 2021 года. Вместе с тем, данное постановление было оспорено Филинковым В.С. в судебном порядке, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Пикалова С.В. от 4 октября 2021 года признано незаконным.

При таких обстоятельствах постановление о переводе Филинкова В.С. в ЕПКТ от 10 ноября 2021 г. не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Филинкова В.С. в этой части – удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным решения комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о постановке его на профилактический учёт от 1 февраля 2022 г., суд первой инстанции указал, что Филинков В.С. ранее был постановлен на профилактический учет в соответствии с протоколами заседаний комиссии № 8 от 13 октября 2021 года, № от 27 августа 2021 года как лицо: склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающее, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; организующее и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. С профилактического учета не снимался.

В связи с тем, что Филинков В.С. до прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, состоял на профилактическом учете, то в соответствии с п.43 и 39 Инструкции он обоснованно автоматически поставлен на профилактический учет при прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Между тем, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года признана незаконной постановка Филинкова В.С. на профилактический учет протоколом заседания комиссии № от 13 октября 2021 года как лица организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации, и склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах повторная постановка Филинкова В.С. на профилактический учет на основании протокола заседания комиссии от 1 февраля 2022 г. как лица организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации, и склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка в соответствии с п.43 и 39 Инструкции не может быть признана законной и обоснованной, в этой части решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Филинкова В.С. в этой части – удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что административным истцом не оспаривалась ранее постановка на профилактический учет на основании протокола заседания комиссии № от 27 августа 2021 года, в связи с чем повторная постановка Филинкова В.С. на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, соответствует требованиям п.43 и 39 Инструкции, а потому в этой части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требования о признании незаконной постановки на профилактический учет в качестве лидера отрицательной направленности, оказывающего негативное влияние на других осужденных, поскольку такой вопрос на заседании комиссии не рассматривался, по данному основанию Филинков В.С. на профилактический учет не ставился.

Поскольку судебной коллегией частично удовлетворены исковые требования Филинкова В.С., решение суда в части суммы подлежащих возмещению административному истцу судебных расходов также положит изменению путем увеличения данной суммы до 900 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о переводе в единое помещение камерного типа от 10 ноября 2021г., о признании незаконным и отмене решения комиссии о постановке на профилактический учет от 1 февраля 2022 г. отменить, принять в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Гребенникова А.Н. о переводе Филинкова В.С. в единое помещение камерного типа от 10 ноября 2021 г.

Признать незаконным и отменить решение комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 1 февраля 2022 г. в части постановки Филинкова В.С. на профилактический учёт как лица, организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации; склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Филинкова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: